Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2014 г. N Ф08-5168/14 по делу N А53-323/2014

г. Краснодар

25 июля 2014 г.

Дело N А53-323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Л-Авто" (ИНН 6165087759, ОГРН 1026103724536) - Куделиной Н.А. (доверенность от 15.04.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Авто" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А53-323/2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "Л-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО Коммерческому банку "Мастер-Банк" (далее - банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 тыс. рублей.

Определением суда от 04.03.2014 (судья Маштакова Е.А.) заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что обязательство не является текущим обязательством банка, поскольку возникло до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2014 определение суда от 04.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку процедура конкурсного производства в отношении банка введена после подачи обществом заявления в суд; при этом волеизъявление истца на приостановление производства по рассматриваемому делу отсутствовало.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части выводов в мотивировочной части о непризнании обязательства банка в качестве текущего платежа. По мнению общества, возврат неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 700 тыс. рублей является текущим обязательством банка. Спорная сумма не может быть включена в конкурсную массу и подлежит возврату вне очереди, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и банк заключили договор инкассации наличных денежных средств от 31.07.2013 N 19789/96. Согласно договору банк оказывал обществу услуги по приему, пересчету наличных денег и перечислению инкассируемых денежных средств на счет клиента, открытый в Ростовском филиале Банка "Возрождение" (ОАО). Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что банк обязан в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем приема наличных денежных средств, производить пересчет и перечисление на счет общества наличных денежных средств, полученных в результате пересчета.

Во исполнение вышеназванного договора по квитанции к сумке от 19.11.2013 N 167 инкассаторской службой банка от общества получены денежные средства в размере 700 тыс. рублей. Однако в установленный договором срок спорная денежная сумма не перечислена на счет общества, поскольку Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у банка с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 с 20.11.2013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией банка сроком действия в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон N 40-ФЗ) до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Общество 26.11.2013 обратилось к банку с требованием о надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору инкассации наличных денег, т.е. перечислении принадлежащих ему денежных средств в размере 700 тыс. рублей на расчетный счет, открытый в другом банке по реквизитам, указанным в договоре.

Письмом от 03.12.2013 N 1436 банк сообщил обществу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что со дня отзыва лицензии он не вправе осуществлять банковские операции, к которым, в том числе, относится перечисление денежных средств на счета юридических и физических лиц в других кредитных организациях. Банк также сообщил обществу, что проинкассированная банком денежная выручка в сумме 700 тыс. рублей зачислена на счет N 40906810602581000922; общество вправе предъявить свои требования к кредитной организации для включения в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом N 40-ФЗ.

Поскольку банк не возвратил обществу указанную сумму, оно 13.01.2014 обратилось в арбитражный суд о взыскании с банка неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона N 40-ФЗ к текущим обязательствам кредитной организации относятся в частности денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

При рассмотрении спора судебные инстанции, правильно применив нормы статьи 50.27 Закона N 40-ФЗ и статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления N 63, пришли к верному выводу о том, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего заявления денежные обязательства по возмещению неосновательного обогащения не относятся к текущим платежам.

При этом суды исходили из того, что право требования взыскания данного долга возникло у истца с 19.11.2013, а лицензия у банка отозвана позднее этой даты - 20.11.2013.

Данные выводы судов соответствуют примененным нормам права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.12.2012 N 10663/12.

Довод общества о том, что возврат неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 700 тыс. рублей является текущим обязательством банка подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования судебных инстанций и получил соответствующую правовую оценку. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А53-323/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова