Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2014 г. N Ф08-4246/14 по делу N А53-18929/2013

г. Краснодар

25 июля 2014 г.

Дело N А53-18929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-449 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) - Каримова Д.А., Ганичкина Е.В. (доверенности от 11.12.2013 и 17.02.2014), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-18929/2013, установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - завод) о взыскании 2 143 779 рублей 77 копеек задолженности за июль 2013 года, 8253 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2013 по 26.08.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начиная с 27.08.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной суда от 24.04.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило оказанные услуги по водоснабжению. Расчеты с потребителями должны осуществляться по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) для предприятия.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, взыскание с завода задолженности за услуги водоснабжения по тарифу, установленному для предприятия, необоснованно, так как в момент их утверждения истец не оказывал ответчику спорных услуг, а также не обладал имуществом, посредством которого эти услуги были оказаны. Услуги водоснабжения должны быть оплачены по тарифам, утвержденным РСТ для ОАО "НЗСП". Водоснабжение ответчика осуществляется без каких-либо изменений, завод присоединен к оборудованию в тех же точках присоединения, что и ранее, с использованием того же оборудования. Истец фактически принял на себя обязательства ОАО "НЗСП" и продолжает их исполнять на текущий момент без каких-либо изменений, то есть фактически является его правопреемником.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей завода, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, до февраля 2013 года объекты водопотребления и водоотведения завода были присоединены к водопроводным сетям, принадлежавшим ОАО "НЗСП", которое осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению абонентов (в том числе завода).

В связи с банкротством ОАО "НЗСП" его водопроводные сети проданы обществу "Росстрой", которое в свою очередь 01.02.2013 передало водопроводные сети предприятию по договору аренды.

Договор водоснабжения от 01.02.2013 N 2101 между предприятием и заводом в связи с разногласиями по ряду условий заключен не был.

В течение июля 2013 года завод получил от предприятия воду и пользовался его услугами по водоотведению.

Предприятие потребовало оплатить отпущенные ресурсы по тарифам, установленным на 2013 год для истца.

Завод полагал, что он должен оплачивать воду и услуги по ценам, равным тарифам, установленным для прежней организации ВКХ, то есть для ОАО "НЗСП".

Разногласия сторон по цене явились основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Кроме того, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из статей 13, 14, 31 Закона о водоснабжении следует, что оплата холодной воды и услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Тарифы на питьевую и техническую воду, поставляемую предприятием в 2013 году абонентам на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, установлены постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судебные инстанции сочли доказанным, что в спорный период поставляло воду и оказывало ответчику услуги по водоотведению предприятие. Объем поставленных ресурсов и оказанных услуг заводом не оспаривается. Регулирующим органом для предприятия утвержден тариф на воду и услуги по водоотведению. Тарифное решение недействующим не признавалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что схема водоснабжения не изменилась, а истец фактически принял на себя обязательства ОАО "НЗСП", в связи с чем следует применять установленные для названного лица тарифы, следует отклонить.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" аренда объектов водопроводно-канализационного хозяйства не является основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа. При взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые предприятием с использованием арендуемого имущества, к потребителям, присоединенным к сетям истца, подлежат применению тарифы, установленные для него.

Принятие тарифного решения на 2013 год после начала периода регулирования тарифов и распространение его действия на правоотношения, возникшие с момента принятия объектов водопроводно-канализационного хозяйства в аренду, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (подлежат применению с 23.05.2013), в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А53-18929/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк