Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2014 г. N Ф08-5156/14 по делу N А53-11657/2009

г. Краснодар

28 июля 2014 г.

Дело N А53-11657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Бурзилова А.В. - Алексенко Т.В. (доверенность от 18.07.2014), от конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "1335 УПТК" - Дубицкого Л.М. (руководитель), Афендикова В.С. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон"" (ИНН 6163071632, ОГРН 1026102158170), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бурзилова А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А53-11657/2009 (судьи Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КЗМК "Стройметкон"" (далее - должник) 26.07.2013 в суд поступило ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Во исполнение определения суда об оставлении ходатайства собрания кредиторов без движения ЗАО "1335 УПТК" (конкурсный кредитор) направило в суд дополнение к ходатайству собрания кредиторов должника, в котором просило признать незаконным бездействие управляющего по невозвращению денежных средств, уплаченных ООО "Кваритет Лайн" в сумме 790 тыс. рублей, взыскать 790 тыс. рублей убытков и 26 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.09.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2014 определение от 24.09.2013 в части отказа в удовлетворении заявления собрания кредиторов об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, ходатайство собрания кредиторов удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2014 постановление апелляционного суда от 25.01.2014 в части отстранения Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для выяснения вопроса о том, являются ли нарушения, допущенные управляющим, существенными, и к каким последствиям для должника и его кредиторов они привели.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2014 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказано; определение от 24.09.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Бурзилов А.В. просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку Бурзилов А.В. не является в настоящий момент конкурсным управляющим должника. Апелляционный суд отстранил Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в отсутствие судебных актов о признании его действий (бездействия) незаконными. В действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки нарушения законодательства о банкротстве, денежные средства возвращены в конкурсную массу, нарушения не повлекли причинение убытков должнику и кредиторам. Признанные необоснованными расходы утверждались комитетом кредиторов должника.

В отзыве конкурсный кредитор ЗАО "1335 УПТК" просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управляющего и ЗАО "1335 УПТК" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", далее - письмо N 150). Вместе с тем, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 письма N 150).

При рассмотрении вопроса об обоснованности расходов управляющего на привлеченных лиц суды установили, что конкурсный управляющий Бузилова А.В. до обращения в арбитражный суд заключил договоры с привлеченными организациями - ООО "Арбитраж-Кволити" и ООО "Кваритет Лайн" с заведомым превышением лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, что противоречит положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Как следует из отчета, управляющий с 27.12.2011 по 16.08.2012 уплатил 1 745 тыс. рублей ООО "Арбитраж-Кволити" и 790 тыс. рублей ООО "Кваритет Лайн"; с заявлением об утверждении произведенных расходов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства управляющий обратился в сентябре 2012 года. При рассмотрении вопроса об обоснованности произведенных расходов суды установили, что услуги по аутсорсингу заработной платы нецелесообразны в рамках конкурсного производства должника; доказательства реальности оказания консалтинговых услуг не предоставлены; необходимость повторного заключения договора на оказание бухгалтерских услуг в связи с уже имеющимся договором на оказание услуг по восстановлению данных бухгалтерского учета и подготовке бухгалтерской отчетности не обоснована; управляющий не обосновал разумность заключения договора хранения имущества должника с ООО "Кваритет Лайн", находящимся в г. Москве, не доказал, что стоимость услуг этой организации соответствует рыночным ценам на те же услуги в месте нахождения должника; не обосновал разумно необходимое количество лиц, привлекаемых для обеспечения охраны имущества должника.

Денежные средства, уплаченные ООО "Арбитраж-Кволити", возвращены 18.04.2013, денежные средства, уплаченные ООО "Кваритет Лайн", возвращены с 23.05.2013 по 02.08.2013.

Удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 9 письма N 150, исходил из того, что конкурсный управляющий с нарушением Закона о банкротстве расходовал денежные средства из конкурсной массы должника; из конкурсной массы необоснованно и на длительный срок была изъята значительная денежная сумма (более 2 млн рублей), которая возвращена управляющим не добровольно, а после признания судом расходов не подтвержденными и не обоснованными. Данные нарушения Закона о банкротстве увеличили временной период проведения процедуры банкротства и повлекли увеличение текущих платежей, в том числе налоговых платежей и вознаграждения арбитражного управляющего. Кроме того, кредиторы на собрании 23.10.2013 повторно приняли решение об обращении в суд с заявлением об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 18.03.2014 производство по названному ходатайству собрания кредиторов прекращено в связи с принятием постановления апелляционного суда от 24.12.2013 об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 13 письма N 150 конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку правомерный интерес кредиторов состоит не только в том, чтобы восполнить конкурсную массу, но и в том, чтобы не допустить действий (бездействия) конкурсного управляющего, угрожающих, в частности, целостности конкурсной массы, в будущем.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание значительный размер требований кредиторов (148 975 845,99 рублей), а также тот факт, что должник является социально значимым предприятием, поскольку у него на балансе находится котельная, осуществляющая теплоснабжение одного из районов города Красный Сулин, и муниципальные коммуникации, апелляционный суд пришел к выводу, что допущенные управляющим нарушения являются существенными и свидетельствуют о наличии объективных сомнений в способности надлежащего ведения управляющим конкурсного производства в дальнейшем.

Основания для отмены постановления апелляционного суда и прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют, принимая во внимание, что определение от 05.02.2014 об утверждении нового конкурсного управляющего отменено постановлением апелляционного суда от 23.05.2014 (резолютивная часть объявлена 08.05.2014), вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен для рассмотрения в суд первой инстанции, которым его рассмотрение назначено на 11.08.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А53-11657/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников