Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2014 г. N Ф08-5689/14 по делу N А32-35921/2013

г. Краснодар

29 июля 2014 г.

Дело N А32-35921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трансвектор" (ИНН 2315098554, ОГРН 1022302394564) - Дашко Д.С. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и телеграммой, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвектор" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-35921/2013 (судья Ефимова О.Ю.), установил следующее.

ООО "Трансвектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10.10.2013 N 10317000-514/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 08.04.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 23.05.2014 и передать апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не нарушен; суд не учел, что полный текст решения суда от 08.04.2014 размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 15.04.2014.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-35921/2013 объявлена резолютивная часть решения - об отказе в удовлетворении требований заявителя. В судебном заседании до объявления перерыва (31.03.2014) участвовал представитель общества Дашко Д.С., действующий по доверенности от 01.10.2013. В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 08.04.2014. Судебный акт 15.04.2014 опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество 25.04.2014 подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 08.04.2014 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Суд апелляционной инстанции установил, что срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 22.04.2014 и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении, поэтому возвратил жалобу заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Предметом спора по данному делу является оспаривание ненормативного акта о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба обществом сдана на почту 25.04.2014. Об этом свидетельствует календарный штемпель органа почтовой связи на заказном конверте (штрих-код N 353913 60 02313 3), имеющимся в деле (т. 1, л. д. 75).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Законом десятидневного срока на обжалование судебного акта, который в данном случае (с учетом предмета спора) начал течь с 09.04.2014 и истек 22.04.2014 (этот день пришелся на вторник - рабочий день).

Из материалов дела видно, что почтовая квитанция N 32840, которой подтверждается направление копии апелляционной жалобы в адрес таможни, датирована так же 25.04.2014 (т. 1, л. д. 68). Являясь заинтересованным лицом и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, общество имело возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество пропустило процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Довод заявителя об исчислении срока на обжалование решения суда с момента его публикации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование; аргументированное обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Арбитражный суд не имеет права восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы по своей инициативе без соответствующего ходатайства. Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Кодексом срока на ее подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закрепленных в статьях 6 - 9 Кодекса принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-35921/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калакшникова