Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2014 г. N Ф08-5739/14 по делу N А32-8510/2012

г. Краснодар

30 июля 2014 г.

Дело N А32-8510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации - Полевец И.М. (доверенность от 19.05.2014), Военной прокуратуры ЮВО - Арутова А.Б. (доверенность от 25.07.2014), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СитиИнжиринг", третьих лиц: открытого акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России", федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерство обороны Российской Федерации", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиИнжиринг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-8510/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СитиИнжиринг" (далее - общество) в котором просило признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:3, площадью 31 312 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Пересыпь, восточнее; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а также истребовать у общества указанный земельный участок из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Военная прокуратура ЮВО, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России", федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

До вынесения решения общество заявило встречный иск о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае суммы затрат на улучшение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:3 в размере 300 млн рублей.

Определением от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2014, встречное исковое заявление возвращено. Суды указали, что между требованиями, заявленными по первоначальному и встречному искам, отсутствует взаимная связь.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции лишил общество процессуальной возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации и Военной прокуратуры ЮВО просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Министерства обороны Российской Федерации и Военной прокуратуры ЮВО, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды, оценив фактические обстоятельства дела, правильно указали, что требования, заявленные по основному и встречному искам, имеют различный предмет доказывания, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Вывод об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, является правильным. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не предоставил время для подготовки к судебному заседанию подлежит отклонению. Общество является подателем апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет. Невозможность общества ознакомиться с отзывом Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу связана с действиями самого общества, поскольку отзыв предоставлен представителем Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание. В свою очередь общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. Кроме того, указанные обществом причины, по которым оно считает свои права на надлежащее процессуальное участие в судебном заседании нарушенным, не могут служить основанием к отмене постановления от 05.06.2014.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А32-8510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов