Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3755-02
ЗАО "Центросоль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Портово-таможенный комплекс "Северный речной порт" и ЗАО "Компания-регистратор "Панорама" о признании права собственности ЗАО "Центросоль" на 11.786 обыкновенных акций ОАО "Северный порт" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, регистрационный номер выпуска - 1-02-01644-А, принадлежащие ЗАО "Центросоль" на основании выписки из реестра акционеров N 617 от 23.04.99, а также обязать ЗАО "Компания-регистратор "Панорама" внести запись на лицевой счет ЗАО "Центросоль" в реестре акционеров N 287 о наличии на нем 11.786 обыкновенных акций ОАО "Северный порт", принадлежащих ЗАО "Центросоль" на праве собственности.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Северный порт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.01 по делу N А40-39374/01-52-517 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению, что предявленные в деле документы свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности акций, поскольку договор мены, на основании которых произошло отчуждение спорных акций, истцом не заключался, действия регистратора по изменению записи в реестре являются неправомерными, а потому они подлежат восстановлению в соответствии с требованиями истца.
Определениями суда апелляционной инстанции от 22.01.02, 28.02.02, к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания", ЗАО "Финансовая компания "Мегатрастойл", негосударственный пенсионный фонд "Меса". Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.02 судом к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены: ЗАО "Финансовая компания "Мегатрастойл" и негосударственный пенсионный фонд "Мега".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.02 решение суда от 10.12.01 по делу N А40-39374/01-52-517 отменено, как принятое в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд также признал договор мены по отчуждению спорных акций заключенным. Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к заключению, что по заявленным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.02 по делу N А40-39374/01-52-517 истец просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение первой инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Северный порт", ЗАО "Финансовая компания "Мегатрастойл" и негосударственный пенсионный фонд "Мега" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители других лиц, участвующих в деле, возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выписке из реестра ОАО "Компания регистратор "Панорама" от 29.10.2001 на лицевом счете ОАО НТП "Северный речной порт" каких-либо ценных бумаг нет.
Спорные акции, как установлено судом, на момент рассмотрения спора находятся в собственности ЗАО "Финансовая компания Мегатрастойл" в количестве 91.103 шт. и в доверительном управлении в количестве 91.103 шт. на основании договора о доверительном управлении заключенным с негосударственным пенсионным Фондом "Мега". Доказательств, опровергающих установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, истцом суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что при данных обстоятельствах, подтвержденных представленными в деле материалами, удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковык требований является неправомерным, поскольку тем самым суд принял решение, затрагивающее права и законные интересы третьих лиц. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения ввиду нарушения судом применения норм процессуального права, а именно, п.п. 4 п. 3 ст. 158 АПК РФ.
Кроме того судом апелляционной инстанции признан неправомерным вывод суда первой инстанции о не заключении сторонами договора мены N Д6
