Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2014 г. N Ф08-8568/13 по делу N А15-2723/2012

г. Краснодар

04 августа 2014 г.

Дело N А15-2723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Дагэлектроавтомат" (ИНН 0546010056, ОГРН 1020502231133), третьего лица -Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан (ИНН 0546015382, ОГРН 1020502231870), третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-2723/2012, установил следующее.

ОАО "Дагэлектроавтомат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями:

- обязать налоговую инспекцию зачесть в счет погашения предстоящих платежей 65 651 рубль 17 копеек незаконно списанных денежных средств;

- взыскать с налоговой инспекции в пользу общества 14 822 рубля процентов за несвоевременный возврат спорной суммы за период с 24.06.2010 по 19.04.2013;

- взыскать 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление), Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство).

Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2013, уточненные требования удовлетворены, на налоговую инспекцию возложена обязанность зачесть 65 651 рубль 17 копеек переплаты по единому социальному налогу и 14 822 рубля процентов за несвоевременный возврат в счет погашения недоимки по налогам и сборам, с налоговой инспекции взыскано в пользу общества 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 3080 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество своевременно обратилось с заявлением о возврате единого социального налога, однако налоговая инспекция своевременно не исполнила заявление общества. Требование в части процентов обоснованно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 22.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что предпринял все необходимые меры по зачету и возврату излишне взысканных сумм путем направления документов в соответствующие органы. В силу Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в компетенцию налоговой инспекции не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку возврат спорной суммы произведен платежным ордером от 01.07.2010 N 895 в пределах срока, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), но казначейство отнесло данную сумму на счет ООО "Колибри" (письмо казначейства от 14.12.2011 N 03-44/309 в налоговую инспекцию). Налоговая инспекция осуществляла многочисленную переписку и звонки в адрес казначейства для перевода спорной суммы в КРСБ общества, что удалось 20.04.2012. По состоянию на 09.04.2010 за обществом числилась задолженность, в том числе по налогам (сборам). По состоянию на 01.10.2010 и на 01.10.2012 задолженность отсутствует. При зачете излишне взысканного налога в счет задолженности налогоплательщика проценты по статье 79 Кодекса не начисляются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по требованию от 09.04.2010 N 834 налоговая инспекция, руководствуясь статьей 46 Кодекса, направила в банк инкассовое поручение от 31.05.2010 N 9071 о списании со счета 263 389 рублей единого социального налога. Указанная сумма списана по платежным ордерам, в том числе 65 651 рубль 17 копеек по платежному ордеру от 24.06.2010 N 165.

В связи с наличием у Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) задолженности перед обществом, в том числе за IV квартал 2009 года, общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 30.07.2010 N 156, в котором просило возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 263 тыс. рублей, в том числе 65 651 рубль 17 копеек, списанных платежным ордером от 24.06.2010 N 165. На расчетный счет общества возвращено 197 737 рублей 83 копейки.

Общество повторно обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 15.01.2011 N 148 о возвращении 65 651 рубля 17 копеек единого социального налога за IV квартал 2009 года, списанных по платежному ордеру от 24.06.2010 N 165 и зачисленных в фонд.

В письме от 14.12.2011 N 03-44/309 казначейство сообщило обществу, что по платежному поручению от 25.06.2010 N 895 платеж в размере 65 651 рубль 17 копеек зачислен по коду бюджетной квалификации 18210909020071000110 в налоговую инспекцию от ООО "Колибри". На этом основании налоговая инспекция письмом от 02.02.2012 N 05-12/0037 отказала обществу в возврате 65 651 рубля 17 копеек единого социального налога, указав, что "платежный ордер от 24.06.2010 N 165 из банка от общества в налоговую инспекцию не поступал".

В дальнейшем налоговая инспекция приняла решение от 10.05.2012 N 9468 о возврате на расчетный счет общества 65 651 рубля 17 копеек, однако указанное решение не исполнено. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Такая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом буквальное толкование абзаца 3 пункта 33 постановления N 57 позволяет прийти к выводу о том, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 Кодекса, не обеспечило реализацию данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Если в рассматриваемой ситуации при отсутствии фактической обязанности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в фонд, такая уплата налога произведена, то уплаченная сумма образует переплату по единому социальному налогу.

Как видно из материалов дела, согласно письму государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 22.10.2012 N 10-10/59/11479 в соответствии с расчетной ведомостью 4-ФСС по состоянию на 01.01.2010 сумма задолженности фонда перед обществом за счет превышения расходов над суммой начисленного единого социального налога составляет 419 786 рублей 08 копеек. Региональное отделение 27.02.2010 полностью перечислило указанную задолженность по единому социальному налогу. По состоянию на 01.10.2010 и на 01.10.2012 задолженность отсутствует.

Суды оценили представленную в материалы дела электронную выписку и установили, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 65 651 рубль 17 копеек перечислены на счет налоговой инспекции согласно платежному поручению от 17.04.2012 N 0571UN000003869 и не зачислена в счет уплаты каких-либо налоговых платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Судебные инстанции на основании совокупной оценки доказательств сделали вывод о том, что налоговая инспекция нарушила положения статьи 79 Кодекса, а именно не предприняла надлежащие действия по возврату спорной суммы единого социального налога либо зачету в счет уплаты налогов.

Довод налоговой инспекции о том, что в ее полномочия не входит осуществление возврата излишне уплаченных сумм ЕСН, подлежит отклонению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"" права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Следовательно, если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по единому социальному налогу, в том числе в части, подлежащей зачислению в фонд, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Суды установили, что, несмотря на своевременное обращение общества с заявлением о возврате 65 651 рубля 17 копеек по платежному ордеру от 24.06.2010 N 165, на момент рассмотрения дела в суде указанная сумма не возвращена обществу.

Согласно представленной справке о состоянии расчетов по состоянию на 24.12.2012 у общества имеется недоимка по налогам, поэтому суды признали необходимым принять решение о зачете спорной суммы.

На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебные инстанции признали правомерным требование общества в части процентов на сумму, подлежащую возврату обществу с той даты, когда она взыскана (с 24.06.2010) по 19.04.2013 включительно. Судебные инстанции признали правильным расчет обществом процентов, поскольку он соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Контррасчет налоговым органом не представлен.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) общество приняло равным соответственно 360 и 30 дням.

Кодекс не содержит положений, согласно которым при расчете периода просрочки исполнения указанной обязанности число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.

Исчисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Согласно пункту 3 статьи 75, пункту 10 статьи 78 и пункту 5 статьи 79 Кодекса пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата).

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части обязания налоговой инспекции зачесть в счет предстоящих платежей общества 14 822 рублей процентов за несвоевременный возврат налога, а также в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в виде 3080 рублей государственной пошлины, подлежат отмене, как основанные на неправильном применении судами норм права.

Поскольку при расчете процентов, подлежащих уплате обществу в порядке статьи 79 Кодекса, общество и суды допустили ошибку в определении размера начисляемых процентов, дело в отмененной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу в части начисления процентов, результаты исследования и оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А15-2723/2012 отменить в части обязания МРИ ФНС России N 8 по Республике Дагестан зачесть в счет предстоящих платежей общества 14 822 рублей процентов за несвоевременный возврат, а также в части взыскания с МРИ ФНС России N 8 по Республике Дагестан в пользу открытого акционерного общества "Дагэлектроавтомат" судебных расходов в виде 3080 рублей государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных