Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2014 г. N Ф08-5809/14 по делу N А32-14734/2009

г. Краснодар

31 июля 2014 г.

Дело N А32-14734/2009

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича (ИНН 772900984266, ОГРНИП 307770000643745), ответчика - индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича (ИНН 233700042870, ОГРНИП 304233723600051), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 (судья Садовников А.В.) по делу N А32-14734/2009, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Андрусенко С.А. (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А32-14734/2009 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, признав доводы заявителя неуважительными.

В жалобе предприниматель просит определение от 21.05.2014 отменить и восстановить срок на обжалование определения суда и постановления апелляционного суда. По мнению заявителя, суд, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не учел, что апелляционный суд, объявляя перерыв в судебном заседании, не назвал дату и время его продолжения после перерыва, в протоколе судебного заседания представитель предпринимателя не расписывался, в размещенном в картотеке дел определении об объявлении перерыва отсутствует его текст. Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность самостоятельно получить информацию о движении дела. Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о его ненадлежащем извещении о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва. Суд кассационной инстанции не учел, что жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленных частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда объявлена 07.02.2014, полный текст постановления изготовлен 13.02.2014 и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2014.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 05.02.2014 по результатам которого 07.02.2014 (после перерыва) была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обжалуемом определении судом указано, что в судебном заседании 05.02.2014 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07.02.2014.

6 февраля 2014 года суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 07.02.2014 в 15 часов 00 минут (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Представитель заявителя Качанов А.А. (доверенность от 28.04.2013) присутствовал 05.02.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором объявлен указанный перерыв и по результатам которого принят оспариваемый судебный акт. Протокол, составленный 05.02.2014 и содержащий информацию о перерыве и дате продолжения судебного заседания, возражений сторон не содержит (замечаний на данный протокол стороны не подавали).

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка на судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (пункт 5 статьи 163 Кодекса).

В пункте 13 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса свидетельствует о соблюдении правил статей 122 и 123 Кодекса.

Андрусенко С.А. является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, должен был в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании 05.02.2014 суд не указал дату и время его продолжения после перерыва опровергается имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могли являться препятствием для своевременного оформления и подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по делу N А32-14734/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина