Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2014 г. N Ф08-5352/14 по делу N А32-27098/2012

г. Краснодар

31 июля 2014 г.

Дело N А32-27098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Лига-2002" (ИНН 2306023376, ОГРН 1032303063088) - Растегаева Сергея Александровича (паспорт), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петркоммерц"" (ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584) в лице филиала в г. Новороссийске, уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Насенковой Юлии Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Насенковой Ю.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-27098/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лига-2002" (далее - общество, должник) ОАО "Коммерческий банк "Петркоммерц"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении 4 524 709 рублей 36 копеек процентов по кредиту, 36 575 рублей 09 копеек государственной пошлины и 1 150 310 рублей 27 копеек пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, требования банка в размере 4 524 709 рублей 36 копеек процентов по кредиту, 36 575 рублей 09 копеек государственной пошлины и отдельно 1 150 310 рублей 27 копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования банка в размере 4 524 709 рублей 36 копеек процентов по кредиту и 36 575 рублей 09 копеек государственной пошлины признаны обеспеченными залогом имущества должника. Судебные акты мотивированы тем, что требования банка подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу. Должник является поручителем и залогодателем перед банком по спорной задолженности (заемщик - Насенкова Ю.Ю.).

В кассационной жалобе Насенкова Ю.Ю. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий Растегаев С.А. высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-4374/2011 и определением от 20.12.2011 по тому же делу установлена задолженность общества перед заявителем в сумме 28 522 888 рублей 89 копеек, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Названным решением суда установлено, что банк (кредитор) и Насенкова Ю.Ю. (заемщик) 07.12.2007 заключили кредитный договор N 819/07, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 млн. рублей для потребительских целей на срок по 30.11.2012 включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 процентов годовых.

В рамках кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 млн рублей (мемориальный ордер от 07.12.2007 N 406640).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и общество заключили договор залога недвижимого имущества от 07.12.2007 N 173/07.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.09.2009 по делу N 2-2195/09 о взыскании с Насенковой Ю.Ю. в пользу банка 23 523 293 рублей 28 копеек утверждено трехстороннее мировое соглашение между банком, обществом и Насенковой Ю.Ю., по условиям которого задолженность перед кредитной организацией признана в полном объеме, определен график погашения долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.12.2007 N 819/07 и мировому соглашению, утвержденному указанным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска, 22.09.2009 банк и общество заключили договор поручительства, по условиям которого общество приняло на себя обязательства перед банком отвечать солидарно с Насенковой Ю.Ю. за исполнение условий кредитного договора от 07.12.2007 N 819/07 и мирового соглашения от 21.09.2009.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.08.2010 по делу N 2-2195/09, оставленным без изменения кассационным определением от 11.11.2010 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, удовлетворено заявление банка об изменении способа и порядка исполнения определения от 21.09.2009 Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Насенкова Ю.Ю. с 31.12.2009 перестала осуществлять погашение задолженности по кредитному договору от 07.12.2007 N 819/07 в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением. Это послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд к обществу как поручителю.

Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 30 250 527 рублей 19 копеек по кредитному договору от 07.12.2007 N 819/07 и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу и являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 19.10.2007 N 173/07, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 2.6 договора залога, а также пункте 12 мирового соглашения - 35 403 222 рублей 40 копеек (дело N А32-4374/2011). Общество в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к банку о признании недействительным договора поручительства от 22.09.2009, заключенного банком и обществом (дело N А32-5316/2011). Определением суда от 19.04.2011 дела N А32-4374/2011 и N А32-5316/2011 объединены в одно производство, делу присвоен N А32-4374/2011.

Решением суда от 19.08.2011 по делу N А32-4374/2011 по первоначальному иску с общества в пользу банка по кредитному договору от 07.12.2007 N 819/07 взыскано 16 249 300 рублей основного долга; 3 682 555 рублей 32 копейки просроченной задолженности по кредиту; 4 407 003 рубля 15 копеек срочные проценты;

2 241 111 рублей 10 копеек просроченных процентов; 1 268 674 рубля 58 копеек процентов по просроченной задолженности по кредиту; 251 644 рубля 59 копеек пени на просроченную задолженность по кредиту; 228 732 рубля 02 копейки пени на просроченную задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины: 20 тыс. рублей по мировому соглашению и 178 252 рубля 64 копейки по иску. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 19.10.2007 N 173/07, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 2.6 договора залога, а также пункте 12 мирового соглашения - 35 403 222 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По встречному иску в удовлетворении требований отказано.

Определением от 20.12.2011 суд разъяснил решение от 19.08.2011 по делу N А32-4374/2011 в части уточнения сведений об имуществе, на которое обращено взыскание, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 07.12.2007 N 173/07, принадлежащее на праве собственности обществу: нежилое здание - спортивно-развлекательный комплекс с подвалом, пристройкой и навесом (литеры А1, подА1, а11, а12, А6, а13), назначение: нежилое, этажность 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, 79/1, общей площадью 1 579,9 кв. м, условный номер 23-23-20/032/2005-685; земельный участок под спальным корпусом, подвалом и входами в подвал, складским помещением, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, 79/1, общей площадью 1 355 кв. м, кадастровый номер 23:42:02 02 131:0007, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013, по заявлению банка в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Растегаев С.А. Требования банка в размере 19 927 470 рублей 81 копейки основного долга, 7 916 788 рублей 83 копеек процентов по кредиту, 198 252 рублей 64 копеек государственной пошлины и отдельно 480 376 рублей 61 копейки пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования банка в размере 19 927 470 рублей 81 копейки основного долга, 7 916 788 рублей 83 копеек процентов и 198 252 рубля 64 копейки госпошлины признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2012 по делу N 2-940/12 расторгнут кредитный договор от 07.12.2007 N 819/07; с Насенковой Ю.Ю. в пользу банка довзыскана задолженность в сумме 5 711 594 рублей 72 копеек (4 524 709 рублей 36 копеек - проценты, 36 575 рублей 09 копеек - государственная пошлина и 1 150 310 рублей 27 копеек - пени).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Указанные разъяснения даны в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и с учетом пункта 12 данного постановления подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена до опубликования постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.12.2013.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования в размере 4 524 709 рублей 36 копеек процентов по кредиту, 36 575 рублей 09 копеек государственной пошлины и 1 150 310 рублей 27 копеек пени являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Требование банка основано на договорах поручительства и залога, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Размер обязательств должника рассчитан на дату возбуждения дела о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А32-27098/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова