Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2014 г. N Ф08-4165/14 по делу N А32-29069/2013

г. Краснодар

04 августа 2014 г.

Дело N А32-29069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Соловьевой И.И. (доверенность от 13.12.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Богданова В.А. (доверенность от 18.06.2013), Абдурагимовой С.Э. (доверенность от 22.11.2013), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29069/2013, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) со следующими уточненными требованиями:

- признать недействительным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты земельного налога от 14.06.2013 N 2138;

- обязать налоговую инспекцию возвратить 60 660 рублей 83 копейки излишне уплаченного земельного налога за 2009 год.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания).

Решением суда от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2014, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием оснований и соблюдением обществом всех условий для возврата из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 26.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2014, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

Налоговая инспекция считает несостоятельными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102035:3 (далее - земельный участок), а также обязанность по уплате земельного налога за данный участок возникли у компании в момент ее регистрации в ЕГРЮЛ. Общество с 2009 по 2011 год уплатило земельный налог за принадлежащий ему земельный участок. Срок подачи заявления о возврате суммы переплаты по налогу необходимо исчислять с даты перечисления авансовых платежей, а не по истечении налогового периода по земельному налогу и срока подачи налоговой декларации по данному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество уплатило земельный налог за 2009 - 2011 годы по земельному участку с кадастровым номером 23:37:102035:3 по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 185.

Полагая, что обязанность по уплате земельного налога за данный участок у него отсутствовала, и налог им уплачен излишне, общество подало в налоговую инспекцию заявление от 09.08.2012 N КЭ/003/474, в котором просило возвратить переплату по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы, и представило уточненные налоговые декларации.

На данное заявление налоговая инспекция ответила отказом в связи с проведением камеральной проверки уточненных деклараций за 2009 - 2011 годы (решение от 20.09.2012 N 3127).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2009 год налоговая инспекция составила акт от 04.12.2012 N 18885, в котором предложила взыскать с общества земельный налог за 2009 год, а также привлечь заявителя к налоговой ответственности.

Решением налоговой инспекции от 28.02.2013 N 12544 установлено отсутствие обязанности у общества по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 23:37:102035:3, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Извещением налоговой инспекции от 19.04.2013 N 1764 заявитель уведомлен о возврате переплаты по земельному налогу за 2010 и 2011 годы на основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На повторное обращение общества в налоговую инспекцию с заявлением от 04.06.2013 о возврате переплаты земельного налога за 2009 год за земельный участок с кадастровым номером 23:37:102035:3 налоговая инспекция на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса решением от 14.06.2013 N 2138 отказалась возвратить 60 660 рублей 83 копейки переплаты по земельному налогу, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось в суд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сформулирована аналогичная позиция, согласно которой при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Как видно из положений статьи 78 Кодекса, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Руководствуясь положениями статей 388, 393, 396, 398 Кодекса, суды сделали правильный вывод о том, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, размер налоговой обязанности по земельному налогу за 2009 год определяется налогоплательщиками в налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода, то есть в рассматриваемом случае не позднее 01.02.2010.

С учетом пункта 3 статьи 398 Кодекса трехлетний срок по статье 78 Кодекса должен исчисляться с даты подачи первоначальной декларации за 2009 год, а именно с 01.02.2010.

Следовательно, общество должно было узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу за 2009 год не позднее 01.02.2010, то есть по истечении налогового периода по данному налогу и срока подачи налоговой декларации по нему, поэтому трехгодичный срок для подачи заявления налоговому органу правильно исчислен судами с 01.02.2010, а не с даты уплаты авансовых платежей или подачи уточненной налоговой декларации.

Суды установили, что налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите.

Поскольку общество первоначально подало заявление о возврате переплаты по земельному налогу 09.08.2012, основания для отказа в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченного налога на землю отсутствовали.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-29069/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко