Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3843-02 При новом рассмотрении дела о выселении из нежилых помещений суду следует исследовать договоры на передачу в аренду ответчику помещений, установить, оспаривались ли они в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3843-02

Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "ЭКСПР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению "Школа Серебряный бор 2000" о выселении из занимаемых помещений общей площадью 2.493,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 30, корп. 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.02 по делу N А40-97/02-52-2 в удовлетворении исковых требований отказано в силу ст. 10 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.02 решение суда от 26.02.02 по делу N А40-97/02-52-2 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 26.02.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.02 по делу N А40-97/02-52-2 Минимущество РФ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЭП ЭКСПР поддержал позицию заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу НОУ "Школа Серебряный бор 2000" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель Минимущества РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУЭП ЭКСПР поддержал доводы заявителя, представитель НОУ "Школа Серебряный бор 2000" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика из занимаемых им помещений, суд указал на то, что, НОУ "Школа Серебряный бор 2000" занимает спорное помещение на основании акта приема-передачи предыдущим балансодержателем "Научно-инженерным центром "СНИИП" на основании акта приема-передачи от 03.04 01 и договора от 01.05.01. В настоящее время акт приема-передачи признан недействительным. Ответчик имеет право на заключение договора аренды с собственником помещения в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Поскольку в настоящее время вопрос об аренде иного помещения не разрешен, суд в силу ст. 10 ГК РФ отклонил заявленные требования.

Кассационная инстанция не может признать данные выводы суда достаточно обоснованными, вынесенными с надлежащим применением нор материального права.

В материалах дела имеются договор N 01-12/339 на передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью от 21.03.96 (т. 1 л.д. 39-42); Договор N 8002 от 01.05.2000 на передачу в краткосрочную аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью (т. 1 л.д. 59-63); Договор на коммунальные услуги в занимаемых помещениях по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 30, корп. 6 от 06.12.01. Участником всех этих договоров является НОУ "Школа Серебряный бор 2000". Судом вопрос о действительности этих договоров не исследовался, сведений о том, что данные договора были оспорены в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика не было правовых оснований для занятия спорных помещений нельзя признать обоснованным, сделанным на основании всесторонне и полно выясненых фактических обстоятельств дела, а потому судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.02.02 и постановление аппелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.02 по делу N А40-97/02-52-2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.