Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2014 г. N Ф08-6615/14 по делу N А15-367/2013

г. Краснодар

11 августа 2014 г.

Дело N А15-367/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. (в связи с нахождения судьи Айбатулина К.К. в очередном трудовом отпуске) при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А15-367/2013, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано следующим: постановление суда апелляционной инстанции могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 26.07.2014, однако названная дата выпала на выходной день (суббота), постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2014 N 327 "О праздничных днях" в связи с совпадением Дня Конституции Республики Дагестан с выходным днем 26.07.2014 и объявлением Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 05.03.1991 дня мусульманского праздника Ураза-байрам нерабочим днем, перенесен выходной день с субботы, 26.07.2014, на понедельник, 28.07.2014, а 29.07.2014 считается нерабочим праздничным днем, следовательно, последний день подачи кассационной жалобы - 30.07.2014. Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции получено обществом 03.06.2014, то не представлялось возможным своевременно подать кассационную жалобу

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26.05.2014 (дата полного изготовления), опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.05.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 28.07.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Дагестан в электронном виде 30.07.2014, то есть за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что в Республике Дагестан 28 - 29.07.2014 были признаны праздничными днями, следовательно, последний срок подачи кассационной жалобы - 30.07.2014, несостоятельна.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации. 26 - 29 июля 2014 года в названный перечень не включены.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса). В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела видно, что общество является истцом по делу, его представитель принимал участия в заседаниях суда первой инстанции. Решение от 10.02.2014 обжаловано обществом в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству получено обществом 14.04.2014. Представитель общества принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2014, в котором была объявлена резолютивная часть постановления от 26.05.2014. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о движении дела и принятом судом апелляционной инстанции постановлении.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие достаточных денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование своего имущественного положения заявитель приложил справку налогового органа об открытых счетах в банках. Согласно представленной справке у общества открыты счета в следующих банках: ОАО АКБ "АДАМ ИНТЕРНЭШНЛ", ОАО АКБ "ЭЛЬБИН", Северо-Кавказский банк Сбербанка России.

В обоснование отсутствия денежных средств на открытых счетах, обществом представлены справки из ОАО АКБ "АДАМ ИНТЕРНЭШНЛ", ОАО АКБ "ЭЛЬБИН". Справка об отсутствии денежных средств на открытых счетах в Северо-Кавказском банке Сбербанка России (N 40702810260320005774 и N 40702810360090002868), обществом не представлена, сведения о закрытии названных счетов отсутствуют.

При таких обстоятельствах поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит вернуть заявителю на основании пункта 2 и абзаца 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 281 Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказать открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" в отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А15-367/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Бабаева