г. Краснодар |
|
12 августа 2014 г. |
Дело N А32-21654/2012 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Армавирские электрические сети на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу N А32-21654/2012, поданной в электронном виде, установил следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), с особенностями, предусмотренными названной статьей.
Общие порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 Кодекса, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования определения суда от 10.06.2014 в суд апелляционной инстанции, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия указанной кассационной жалобы к производству.
Имеющееся в материалах дела определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 не может являться доказательством соблюдения обществом установленного порядка обжалования, так как апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в суд апелляционной инстанции не подавалось.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Однако общество не воспользовалось правом предусмотренным частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.
Возвращение кассационной жалобы не лишает заявителя возможности обратиться в установленном порядке в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 10.06.2014 (с заявлением мотивированного ходатайства о восстановлении срока на обжалование).
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Армавирские электрические сети на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу N А32-21654/2012 возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.Г. Калашникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.