Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2014 г. N Ф08-5319/14 по делу N А32-22896/2013

г. Краснодар

06 августа 2014 г.

Дело N А32-22896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ИНН 2320096665, ОГРН 1022302918846), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-22896/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русичи" (далее - общество) на земельный участок площадью 15 062 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:58, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Несебрская.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не использует земельный участок, предназначенный для торгово-культурного центра, в соответствии с разрешенным использованием.

Решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что не возведение девятнадцатиэтажного торгово-культурного центра с апартаментами не может являться основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Муниципальным образованием не исполнены императивные предписания закона в части процедуры, предшествующей подаче иска о лишении землепользователя права на земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 11.02.1997 N 64/1 АООТ "Русичи" передан в постоянное пользование без права передачи земельный участок общей площадью 1,6 га из свободных от застройки городских земель по ул. Несебрской в Центральном районе г. Сочи для проектирования и строительства торгово-культурного центра в зоне общественного центра обслуживания по генплану города (т. 1, л. д. 7).

Пунктом 2.5 указанного постановления предусмотрено, что в случае неосвоения земельного участка в нормативные сроки строительства или использования его не по назначению, участок подлежит изъятию в установленном порядке.

Истцу выдан государственный акт от 27.02.1997 серии КК-2 N 426001694 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,51 га (т. 1, л. д. 17 - 24).

Постановлением от 24.01.2006 N 119 ООО "Система +" разрешена разработка проектной документации для строительства девятнадцатиэтажного торгово-культурного центра с апартаментами на земельном участке кооперативного сквера площадью 1,51 га с кадастровым номером 23:49:0204025:7 (т. 1, л. д. 8 - 16).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-47003/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, администрации отказано в удовлетворении иска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204025:7 площадью 15 100 кв. м в связи с несоблюдением процедуры принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л. д. 110 - 112, 113 - 116).

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 с образованием трех земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-36908/2010 в собственность Краснодарского края изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:59 площадью 30 кв. м, 23:49:0204025:60 площадью 17 кв. м (т. 1, л. д. 30 - 34).

На участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58 площадью 15 062 кв. м зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи и постоянного (бессрочного) пользования общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 040800 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2013 N 50/162/2013-244 (т. 1, л. д. 35, 36).

6 мая 2013 года проверкой, проведенной управлением муниципального земельного контроля, установлено, что на спорном земельном участке не имеется признаков использования по целевому назначению в связи с отсутствием зданий и строений, (территория участка не огорожена и засажена дендроозеленением) (т. 1, л. д. 26 - 28), что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 54 Земельного кодекса прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно в случае наложения административного взыскания в виде штрафа и одновременного вынесения предупреждения о допущенных земельных правонарушениях, в котором должно быть указано на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды установили, что ответчик приступил к строительству объекта, что свидетельствует о принятии мер к устранению нарушения, указанного в требовании от 21.08.2013 N Ц-Во-100-1, которым заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации предписал обществу устранить нарушения.

Суды также правомерно указали, что из смысла положений статьи 54 Земельного кодекса следует, что предписание об устранении нарушения закона должно быть передано нарушителю до подачи иска в суд.

Установленная законом последовательность совершения юридически значимых действий муниципалитетом в рассматриваемом случае нарушена, поскольку исковое заявление поступило в суд 16.07.2013, тогда как требование об устранении нарушений изготовлено 21.08.2013, то есть позже.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с позицией судебных инстанций, считает законным и обоснованным вывод судов о том, что истцом не исполнены императивные предписания закона в части процедуры, предшествующей подаче иска о лишении землепользователя права на земельный участок, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Кодекса.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу N А32-22896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин