Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф08-6030/12 по делу N А18-241/2011

г. Краснодар

17 сентября 2012 г.

А18-241/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Юрковой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2012 по делу N А18-241/2011, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливают последовательное движение дел через судебные инстанции, при котором судебные акты арбитражного суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции, а судебные акты арбитражного суда апелляционной инстанции - в суд кассационной инстанции. Указанные правила направлены на повышение эффективности судопроизводства, четкое разграничение полномочий арбитражных судов различных судебных инстанций, предупреждение злоупотреблений процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса, что, в свою очередь, позволит обеспечить правовую определенность и стабильность судебных актов.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 03.07.2012 в порядке апелляционного производства не обжаловалось. Таким образом, заявитель пропустил стадию апелляционного обжалования определения суда первой инстанции и в нарушение статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) кассационная жалоба подана на определение суда первой инстанции в кассационную инстанцию, а не в арбитражный суд апелляционной инстанции. Между тем с учетом изменений в процессуальном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступившими в силу 22.10.2009, суд кассационной инстанции не рассматривает кассационные жалобы на определения суда первой инстанции, если иное не предусмотрено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (например, часть 8 статьи 141 или часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Применительно к данному случаю (с учетом изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) нарушением считается пропуск обществом обязательной стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы следует обсудить вопрос о заявлении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и аргументировать уважительность причины пропуска процессуального срока (статьи 113, 114, 115, 158 и 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Юрковой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2012 по делу N А18-241/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его вынесения порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы, всего на ___ листах.

Судья

А.В. Гиданкина