Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2014 г. N Ф08-5421/14 по делу N А53-33521/2012

г. Краснодар

06 августа 2014 г.

Дело N А53-33521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" (ИНН 6168002859, ОГРН 1046168028500) Севастьянова И.И., от общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой" (ИНН 6168053797, ОГРН 1036168010460) - Радченко Г.Н. (руководитель), Карповской О.В. (доверенность от 10.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (ИНН 7730655450, ОГРН 1117746939045) - Синегубенко В.Г. (доверенность от 20.10.2013), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А53-33521/2012 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Механизированная колонна N 7" (далее - должник) ООО "Энергетическая строительная компания" (далее - компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 723 935 рублей 46 копеек задолженности и 173 210 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением суда от 27.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2014 определение от 27.10.2013 отменено, производство по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов 173 210 рублей 97 копеек процентов прекращено в связи с отказом от заявления; требование в размере 4 723 935 рублей 46 копеек включено третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Регионэнергострой" просит отменить постановление, оставить в силе определение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии задолженности в заявленном компанией размере. Суд неверно установил размер полученной должником оплаты, не принял во внимание, что часть платежных поручений не относится к договору субсубподряда. Директор должника, подписывая акт сверки взаимных расчетов и признавая долг, допустил злоупотребление правом. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что временный управляющий должника заявил пропуске срока исковой давности.

В отзыве компания просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Регионэнергострой" и компании повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, конкурсный управляющий должника пояснил, что не обладает в полном объеме документами, подтверждающими либо опровергающими наличие (отсутствие) задолженности перед компанией.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части надлежит отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, 26.08.2012 ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (далее - общество, цедент) и компания (цессионарий) заключили договор уступки права, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору субсубподряда от 04.12.2007 N 1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кВ Шахты, заключенному обществом (субподрядчик) и должником (субсубподрядчик). Общий объем уступаемого компании права составил 6 323 935 рублей 46 копеек. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору субсубподряда от 04.12.2007 N 1/07 подтверждается следующими документами: договором от 04.12.2007 N 1/07, актом сверки взаимных расчетов с июня 2009 года по май 2012 года. В качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 2 млн рублей по мере взыскания денежных средств с должника. по акту цедент передал цессионарию договор от 04.12.2007, платежные поручения в количестве 64 штук и акт сверки взаимных расчетов с июня 2009 года по май 2012 года.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должник 4 723 935 рублей 46 копеек задолженности и 173 210 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что часть предоставленных компанией платежных поручений не имеет отношения к договору от 04.12.2007, поскольку из назначения платежа не следует, что оплата произведена обществом в рамках данного договора. Суд указал, что этими платежными поручениями перечислены денежные средства в счет оплаты за товарно-материальные ценности, при этом отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении должником в адрес общества писем с просьбой перечислить денежные средства.

Апелляционный суд, оценив платежные поручения, накладные, в которых имеются ссылки на договор от 04.12.2007, пришел к выводу, что платежные поручения, на основании которых оплачены товарно-материальные ценности, следует отнести к платежам, осуществленным в рамках договора от 04.12.2007. По условиям договора от 04.12.2007 расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, а также поставкой материалов и конструкций, необходимых для строительства (пункт 7.4 договора); в силу пунктов 9.2, 9.3 договора поставка материалов осуществляется на приобъектный склад в соответствии с графиком производства работ; транспортировка, приемка, выгрузка и складирование материалов осуществляется на счет субсубподрядчика. Апелляционный суд также установил, что иные отношения между обществом и должником отсутствовали, указанный вывод документально участвующими в деле лицами не опровергнут. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод апелляционного суда о том, что к платежам по договору следует отнести не только денежные средства, перечисленные платежными поручениями, в которых в графе "Назначение платежа" указано на оплату аванса либо выполненных работ по договору от 04.12.2007, но и платежные поручения, на основании которых оплачены материалы, использованные при выполнении работ. В то же время, апелляционный суд не указал, какие именно платежные поручения и на какую сумму следует отнести к платежам по договору от 04.12.2007, проанализировав только платежные поручения, в которых в графе назначение платежа указано на уплату аванса или оплату стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции, определяя стоимость выполненных должником работ, учитывал имеющиеся в материалах дела акты и счета-фактуры, выставленные обществом должнику по услугам субподряда. Согласно пункту 7.6 договора от 04.12.2007 должник оплачивает обществу услуги субподрядчика в размере 5% от стоимости выполненных работ. В материалах дела имеются счета-фактуры и акты за 2008 - 2010 годы, согласно которым ежемесячно общество выставляло должнику для оплаты услуги субподряда.

Апелляционный суд, определив стоимость выполненных должником работ в размере 12 936 176 рублей 02 копеек, исходил из актов формы КС-2. Однако, апелляционный суд не приял во внимание, что акты формы КС-2 составлены с 22.01.2009 по 25.10.2010, а как следует из справки формы КС-3 от 30.01.2009 N 1 (т. 4, л. д. 116), составленной за отчетный период с 15.12.2008 по 14.01.2009, всего с начала проведения работ на дату составления справки формы КС-3 от 30.01.2009 выполнено работ на сумму 14 758 524 рубля 69 копеек.

В совокупности счета-фактуры, акты по услугам субподряда и названная справка формы КС-3 подтверждают выполнение работ должником в 2008 году. Стоимость этих работ определена судом первой инстанции только на основании счетов-фактур и актов по услугам субподряда без сопоставления с суммой выполненных работ с начала их проведения, указанной в справке формы КС-3, а также стоимостью работ, указанной в актах формы КС-2 и иных справках формы КС-3. А апелляционный суд установил стоимость выполненных работ без учета работ, произведенных в 2008 году.

Указанные обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки судов, имеют существенное значение для рассмотрения вопроса об обоснованности заявленного компанией требования. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части включения требования компании в реестр требований кредиторов должника надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать в совокупности доказательства по делу, определив стоимость выполненных работ за 2008 - 2010 годы с учетом имеющихся в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, актов и счетов-фактур по услугам субподряда, а размер оплаты обществом должнику по договору от 04.12.2007 - с учетом денежных средств, перечисленных в качестве аванса и оплаты выполненных по договору от 04.12.2007 работ, а также с учетом стоимости оплаченных обществом материалов, использованных при проведении работ.

Довод об истечении срока исковой давности обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на прерывание течения срока исковой давности совершением руководителем должника действий, свидетельствующих о признании долга - подписанием акта сверки расчетов, в котором имеются ссылки на даты и суммы выполненных работ и произведенных платежей, сопоставимые с актами выполненных работ и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Постановление апелляционного суда в части прекращения производства по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов должника 173 210 рублей 97 копеек процентов в связи с отказом компании от заявленного требования не обжалуется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А53-33521/2012 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части постановление от 11.06.2014 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2013 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников