Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2014 г. N Ф08-5222/14 по делу N А32-22355/2010

г. Краснодар

05 августа 2014 г.

Дело N А32-22355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА"" (ИНН 2309065864, ОГРН 1022301427170) и Безгузова В.А. - Попова В.П. (доверенности от 27.07.2014 и 16.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН 2311047125, ОГРН 1022301812334) - Киселева С.С. (доверенность от 30.12.2013), Лапы С.Д. (доверенность от 01.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Юрзащита" (ИНН 2308179330, ОГРН 1112308004929) - Казан И.И. (руководитель), в отсутствие иных участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Безгузова В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-22355/2010 (судья Шевцов А.С.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "БВА"" (далее - должник) суд на стадии конкурсного производства определением от 22.05.2014 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе Безгузов В.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что мировое соглашение содержит недостоверные сведения об отсутствии задолженности по требованиям кредиторов второй очереди. Участвующие в голосовании конкурсные кредиторы ООО "ТД "Синтезком"" и индивидуальный предприниматель Заусов А.В. ранее уступили свои требования ООО "Юрзащита". График погашения задолженности начинается ранее даты утверждения судом мирового соглашения. В мировом соглашении не разрешен вопрос об уплате кредиторам процентов согласно части 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Условия мирового соглашения не выгодны для кредиторов и должника, в случае его исполнения восстановление платежеспособности должника будет невозможно.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника и Безгузова В.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на получение от конкурсного управляющего документов, подтверждающих нарушения, допущенные при утверждении мирового соглашения. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Кассационная инстанция в силу имеющихся у нее полномочий проверяет законность принятых судебных актов по имеющимся в материалах дела документам, дополнительные доказательства не принимает и новые обстоятельства по делу не устанавливает

В судебном заседании представитель должника и Безгузова В.А. повторил доводы, изложенные в жалобе, представители ООО "ОРАС" и ООО "Юрзащита" просили определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов должника большинством голосов (90,02%) 06.05.2014 приняло решение утвердить мировое соглашение. Против заключения мирового соглашения выступали Безгузов В.А. и ООО "АПО Алеко-Полимеры".

Согласно пункту 2 мирового соглашения основной долг должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, составляет 15 482 601 рубль 72 копейки. Кроме того, в реестр включены требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пени) в размере 2 580 754 рублей 97 копеек. Все указанные требования кредиторов относятся к третьей очереди, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В силу пункта 4 соглашения в срок, не превышающий семи календарных дней с момента его подписания, должник обязуется за счет конкурсной массы произвести частичное погашение основного долга перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в размерах, указанных в названном пункте. После произведения указанных выплат размер основного долга должника перед конкурными кредиторами и уполномоченным органом, требования которых включены в реестр, составит 10 899 529 рублей 65 копеек. Суммы включенных в реестр требований кредиторов должника неустоек (штрафов, пени) не изменятся и будут составлять 2 580 754 рубля 97 копеек.

В силу пункта 6 мирового соглашения третье лицо (ООО "ОРАС") обязуется произвести за должника погашение всех требований кредиторов, указанных в пункте 5 мирового соглашения, а также произвести за должника погашение текущей задолженности перед Безгузовым В.А. в сумме 5 764 тыс. рублей, установленной решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.04.2014. Общая сумма погашаемой третьим лицом за должника задолженности по мировому соглашению составляет 19 244 284 рубля 62 копейки. В свою очередь должник отказывается от установленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А-32-22355/2010 права требования возврата от ООО "ОРАС" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд третий Болотникова, 1, общей площадью 3563,8 кв. м., состоящего из 4-х этажного нежилого административно-бытового здания с подвалом и одноэтажного нежилого здания - сторожки. Погашение третьим лицом задолженности производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующего кредитора в срок, не превышающий трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению третье лицо предоставляет банковскую гарантию на сумму задолженности, подлежащую погашению по мировому соглашению.

Условия мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, поименованных в настоящем соглашении. Соглашение не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение распространено на все требования кредиторов, включенные в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, мировое соглашение подписано конкурсным управляющим, представителями кредиторов и третьего лица, с соблюдением порядка и формы его заключения, при отсутствии у должника неисполненных обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, не нарушает права кредиторов и третьих лиц. Суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

По условиям мирового соглашения должник отказывается от установленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-22355/2010 права требования возврата от ООО "ОРАС" недвижимого имущества общей площадью 3563,8 кв. м., а третье лицо частично погашает требования должника в размере 10 899 529 рублей 65 копеек (оставшаяся часть погашается за счет имущества должника, пункт 4 соглашения), санкции в размере 2 580 754 рубля 97 копеек и текущие платежи перед Безгузовым В.А. в сумме 5 764 тыс. рублей. Как следует из определения от 25.04.2014, согласно экспертному заключению рыночная стоимость недвижимого имущества, от возврата которого отказывается должник, составляет 88 800 тыс. рублей. Суд не дал оценку указанному условию мирового соглашения, не рассмотрел вопрос о наличии у конкурсного управляющего права отказаться от заявленного требования в части применения последствий недействительности сделки за рамками рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки по отчуждению имущества и применению последствий ее недействительности с учетом положений части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 126 Закона. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона.

В тексте мирового соглашения не предусмотрена уплата кредиторам процентов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве; из протокола собрания не следует, что кредиторы приняли решение об отказе от получения процентов. Вывод суда о том, что отсутствие в мировом соглашении условия об уплате процентов не нарушает права кредиторов, сделан без учета того обстоятельства, что уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов, однако по условиям соглашения третье лицо погашает только реестровые требования без учета процентов и текущие платежи в пользу Безгузова В.А. Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - письмо N 97) кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Суд не рассматривал вопрос о том, является ли заключение мирового соглашения на предложенных условиях экономически невыгодным и может ли привести к получению кредиторами существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, принимая во внимание, что стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр; суд также не выяснил, имеется ли у должника иное имущество, за счет которого возможно погашение процентов, кроме объектов недвижимости, от права требования которых конкурсный управляющий отказывается в пользу ООО "ОРАС".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 письма N 97, перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения. Как следует из материалов дела, у администрации муниципального образования г. Краснодар имеются требования к должнику по арендной плате и пене за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 540 881 рубля 79 копеек. Суд не исследовал вопрос о том, есть ли у должника иное имущество, за счет которого возможно погашение текущих требований органа местного самоуправления, кроме объектов недвижимости, от права требования которых конкурсный управляющий отказывается в пользу ООО "ОРАС", соответственно, не проверил, не будет ли данный кредитор должника, не участвующий в мировом соглашении, поставлен в худшее положение по сравнению с его участниками.

Указанные обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому определение надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о наличии у конкурсного управляющего должника права отказаться от возврата недвижимого имущества, стоимость которого может значительно превышать размер установленных требований кредиторов должника; установить разумность и экономическую целесообразность заключения мирового соглашения по сравнению с проведением процедуры конкурсного производства; рассмотреть вопрос о соблюдении прав кредиторов, не участвующих в заключении мирового соглашения.

Доводы о том, что участвующие в голосовании конкурсные кредиторы ООО "ТД "Синтезком"" и индивидуальный предприниматель Заусов А.В. ранее уступили свои требования ООО "Юрзащита", а также о наличии задолженности по требованиям второй очереди реестра требований кредиторов должника с предоставлением документального подтверждения в суде первой инстанции не заявлялись, поэтому не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-22355/2010 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников