Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2014 г. N Ф08-5652/14 по делу N А32-32111/2013

г. Краснодар

14 августа 2014 г.

Дело N А32-32111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ажур" (ИНН 2312147940, ОГРН 1082312001970) - Тусикова С.Г. (доверенность от 12.08.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) - Дуплякина К.В. (доверенность от 08.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-32111/2013, установил следующее.

ООО "Ажур" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АгриКомТорг" (далее - общество) о взыскании 1 610 652 рублей 73 копеек задолженности и 290 179 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2014, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что в спорном агентском договоре не согласованы существенные условия, позволяющие установить конкретные обязательства сторон, в связи с чем он является незаключенным. Платежные поручения свидетельствуют о перечислении компанией денежных средств обществу за приобретение некоторых товаров, но не имеют взаимосвязи с агентским договором. Поэтому выводы судов о том, что указанные платежные поручения представляют собой авансовые платежи по агентскому договору, являются неверными. Заявитель полагает, что к правоотношениям сторон суду следовало применять не нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а нормы, регулирующие отношения купли-продажи (глава 30 Кодекса) или неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (принципал) и общество (агент) заключили агентский договор от 12.08.2008, по условиям которого принципал предоставляет агенту право осуществлять торговые сделки в интересах принципала.

В силу пункта 2.3.1 договора агент вправе заключать от своего имени договоры купли-продажи с поставщиками и покупателями, по которым агент принимает на себя обязательство закупить или продать товары в интересах принципала.

По утверждению компании, на основании упомянутого договора во исполнение торговых сделок принципал направлял агенту собственные финансовые средства, при этом истец данные суммы отражал в бухгалтерском учете на счете 76.5 как средства, предназначенные для выполнения агентского договора от 12.08.2008. Перечисленные обществу денежные средства частично возвращены истцу. Возврат средств, не связанных с реализацией или отгрузкой или оприходованием товаров (работ, услуг), также учитывался на балансовом счете 76.5 как средства, возвращенные по агентскому договору.

Согласно акту сверки от 21.12.2010 и реестру платежных поручений основной долг ответчика составил 1 288 137 рублей 73 копейки.

В дальнейшем при получении из банка платежных поручений истцом выявлен дополнительный долг, образовавшийся в 2011 году. Из реестра платежных переводов следует, что в пользу общества было перечислено 811 315 рублей, однако ответчиком возвращено 488 800 рублей, вследствие чего имеющийся на 31.12.2010 основной долг к 11.08.2011 увеличился на 322 515 рублей.

Поскольку общество обязательства по агентскому договору не исполнило и денежные средства не вернуло, компания обратилась в суд с иском.

В обоснование исковых требований компания представила следующие документы: агентский договор от 12.08.2008; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и 31.12.2010; реестры платежных переводов общества и компании за 01.01.2008 - 31.12.2011; карточка счета 76.5; платёжные поручения (т. 1, л. 89 - 220).

Возражая против иска, общество указало, что исполнение агентского договора первичными документами не подтверждено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь статьями 307, 309, 1005, 1008, 1010 Кодекса, суды признали требования компании обоснованными. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество не представило доказательств отработки аванса на спорную сумму и оказания агентских услуг (отчеты агента, акты оказания услуг), а также возврат средств.

Доводы заявителя о неотносимости представленных истцом документов к агентскому договору отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что доказательства наличия у компании перед обществом иных обязательств, во исполнение которых истец перечислил ответчику денежные средства, в материалы дела не представлены. Отсутствие заявок и несогласование сторонами существенных условий агентского договора не может являться основанием для отказа истцу в возврате неосновательно перечисленных денежных средств, поскольку в материалах дела нет доказательств реального исполнения ответчиком обязательств в рамках агентского договора или иных обязательственных отношений. Доказательства какого-либо встречного предоставления на спорную сумму также не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов о правовой природе сложившихся правоотношений доказательствами не опровергнуты, суды обоснованно удовлетворили иск, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А32-32111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк