Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2014 г. N Ф08-5270/14 по делу N А77-1113/2013

г. Краснодар

13 августа 2014 г.

Дело N А77-1113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации Грозненского муниципального района, третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - представителя Хаджимурадова М.И. (доверенность от 01.07.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мусаевой З. (ИНН 200400663079, ОГРНИП 313203408800036), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2013 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А77-1113/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мусаева З. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 25.12.2012 N 537 "Об отмене распоряжения от 18.05.2007 N 109 "О предоставлении земельного участка Мусаевой З. под строительство базы по реализации строительных материалов"" (далее - распоряжение от 25.12.2012 N 537).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство).

Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2014, признано недействительным распоряжение от 25.12.2012 N 537 в части отмены распоряжения от 18.05.2007 N 109 "О предоставлении земельного участка Мусаевой З. под строительство базы по реализации строительных материалов" (далее - распоряжение от 18.05.2007 N 109) как не соответствующее статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды пришли к выводу о том, что рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. При установленных обстоятельствах оспариваемый ненормативный правовой акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона N 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска. Признание утратившим силу ненормативного правового акта, являющегося основанием заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что причиной отмены распоряжения от 18.05.2007 N 109 послужило то обстоятельство, что предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок входит в категорию земель сельскохозяйственного назначения и находится в пользовании государственного унитарного предприятия "Госхоз "Советская Россия"". Суды неправомерно восстановили предпринимателю пропущенный срок на подачу заявления, поскольку об оспариваемом распоряжении ей было известно ранее, о чем свидетельствует определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08.04.2013 о прекращении производства по делу по иску министерства о возложении на предпринимателя обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса строения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации и министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 18.05.2007 N 109 предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 20:03:2800052:0648, расположенный по адресу: Грозненский район, с. Бердекель, примерно 84 м от трассы Грозный-Аргун вдоль автодороги на карьер, для строительства базы по реализации строительных материалов (т. 1, л. д. 15).

18 мая 2007 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 178 земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 20:03:2800052:0648, по адресу: Грозненский район, с. Бердекель, примерно 84 м от трассы Грозный-Аргун вдоль автодороги на карьер, на срок 49 лет (т. 1, л. д. 8 - 11), который 05.10.2007 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике.

В соответствии с разрешением на строительство N 290 предприниматель на земельном участке возвел объекты недвижимого имущества, принятые в эксплуатацию на основании разрешения от 22.12.2011 N 35 (т. 1, л. д. 25 - 33; 36 - 51).

В установленном порядке предприниматель зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества: магазин площадью 554,6 кв. м (литера А), нежилое помещение площадью 463,3 кв. м (литера Г), бытовое помещение площадью 28,8 кв. м (литера Б), что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2012 (т. 1, л. д. 22 - 24).

Распоряжением и от 25.12.2012 N 537 распоряжение от 18.05.2007 N 109 отменено.

Предприниматель, полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Кодекса, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ненормативный акт, обжалованный в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, может быть признан недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В силу положений главы 24 Кодекса при обжаловании ненормативного правового акта органа местного самоуправления в качестве заинтересованного лица выступает орган, принявший оспариваемый акт.

Решение о предоставлении земельного участка заинтересованным лицом принято, орган местного самоуправления и предприниматель заключили договор аренды земельного участка. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт муниципального органа исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке (договор аренды от 18.05.2007 N 178).

На основании статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Законом Чеченской Республики от 19.07.2006 N 24-рз "О земельных отношениях в Чеченской Республике" и Законом N 131-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Суды правомерно учли, что на основании отмененного распоряжения (от 18.05.2007 N 109) заключен договор аренды от 18.05.2007 N 178, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 46 Земельного кодекса не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Земельного кодекса признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. Следовательно, оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона N 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска, о чем верно указали суды.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно восстановили срок на подачу заявления о признании обжалуемого распоряжения недействительным, подлежит отклонению, поскольку, удовлетворяя заявленное предпринимателем ходатайство, суд дал оценку конкретным обстоятельствам и его доводам, касающимся причин пропуска срока, и признал эти причины уважительными. Переоценка обстоятельств, на основании которых суд признал причины пропуска срока подачи заявления уважительными, в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В то же время в данном случае, исходя из всех обстоятельств дела, вопрос о пропуске процессуального срока не имеет решающего значения, учитывая реализацию распоряжения от 18.05.2007 N 109 и наличия действующего договора аренды от 18.05.2007 N 178.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А77-1113/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова