Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2014 г. N Ф08-5521/14 по делу N А63-11250/2013

г. Краснодар

11 августа 2014 г.

Дело N А63-11250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Озерова П.П. (ИНН 262400509150, ОРГНИП 304264626400216), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Озерова П.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-11250/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Озерова П.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда от 21.05.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 3 тыс. рублей штрафа. Судебные акт мотивированы тем, что управление доказало наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не указали, каким образом отсутствие в отчетах управляющего отдельных граф лишило кредиторов и должника достоверной и объективной информации о ходе и результатах конкурсного производства, принимая во внимание, что такие активы у должника отсутствовали. Отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о видах экономической деятельности должника не является обязательным. Суды не учли, что при банкротстве индивидуального предпринимателя денежные средства могут вноситься как на расчетный счет должника, так и на депозит суда. Суды не исследовали доводы управляющего о том, что открытие счета является его правом, а не обязанностью, а также не учли, что банк отказался открывать счет. Суды не исследовали вопрос о дате окончания инвентаризации.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании управляющий повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 11.10.2013, в котором указало на нарушение Озеровым П.П., утвержденным 17.12.2012 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Аджахметова С.К. пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 138, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 данной статьи). В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - правила N 299), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ N 195) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться установленные данными нормативными актами сведения. Отчет конкурсного управляющего должен быть составлен в определенной форме, его содержание должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

Суды установили, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, правил N 299, приказа N 195 в отчете арбитражного от 24.05.2013 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют графы: "Нематериальные активы...", "Незавершенное строительство...", "Долгосрочные финансовые вложения...", "Запасы...", "Незавершенное производство...", "Денежные средства...", "Дебиторская задолженность...", "Краткосрочные финансовые вложения...", "Прочие оборотные активы...". Указанное обстоятельство управляющий не оспаривает, ссылаясь на то, что такие активы у должника отсутствовали, поэтому невключение указанных граф в отчет не привело к нарушению прав кредиторов. Состав правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным: наступление негативных последствий для кредиторов не влияет на квалификацию действий виновного лица, а противоправность деяния выражена в самом факте нарушения управляющим обязанностей, установленных в Законе о банкротстве. Кодекс допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса). Доводы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, выразившегося в несоответствии приказу N 195 и правилам N 229 отчета о деятельности конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Как установили суды и не оспаривает управляющий, счет при проведении процедуры конкурсного производства не открывался. Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом. Однако данное положение распространяется только на случаи, когда конкурсный управляющий не утвержден, а продажа имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем (пункт 1 статьи 209 Закона). Закон о банкротстве не содержит иных исключений в части, касающейся необходимости наличия счета в банке для проведения расчетов при проведении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя. Учитывая утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами. Порядок открытия такого расчетного счета для физического лица в период проведения конкурсного производства должника был установлен инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2011 N ОГ-Д23-1715), действовавшей в период конкурсного производства. Предоставленное управляющим письмо ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о том, что открытие расчетного счета индивидуальному предпринимателю не представляется возможным, не свидетельствует о принятии управляющим необходимых и достаточных мер для открытия счета, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении в иные банки, либо подтверждающих факт наличия только одного банка в месте нахождения должника.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий в нарушение названной нормы в трехдневный срок не включил сведения о результатах инвентаризации должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Указанный вывод соответствует материалам дела. По данным ЗАО "Интерфакс", 17.01.2013 арбитражный управляющий создал сообщение N 116035 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника". Сообщение об инвентаризации опубликовано на сайте после поступления денежных средств на счет ЗАО "Интнрфакс" 21.01.2013. Созданное управляющим сообщение содержит прикрепленный файл - инвентаризационную опись, датированную 14.01.2013 и подписанную управляющим также 14.01.2013, при этом дата подписи управляющим инвентаризационной описи написана от руки, что исключает возможность опечатки. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сообщение для публикации в реестре формируется самим управляющим и именно он включил в прикрепленный файл инвентаризационную опись, датированную 14.01.2013, предоставленные в материалы дела опись от 17.01.2013 и приказ об окончании инвентаризации 17.01.2013 обоснованно не приняты судами в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений Закона о банкротстве. Суды установили, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к ответственности по данному эпизоду, установленный статьей 4.5 Кодекса, истек.

Суды не установили нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения по первым двум эпизодам и обоснованно привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод о том, что в типовой форме отчета конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства индивидуального предпринимателя не указано на необходимость сообщения сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника, соответствует приказу N 195, однако данный довод не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что суды установили иные нарушение Закона о банкротстве в деятельности управляющего, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А63-11250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников