Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2002 г. N КГ-А41/3705-02 В соответствии с нормами земельного законодательства в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2002 г. N КГ-А41/3705-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КГ-А40/1161-03-П

Акционерное общество открытого типа "Пластполитен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского района Московской области, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным пункт 1.2 постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 25 января 1993 года N 154 о выделении истцу земельного участка площадью 3,91 га, обязать ответчика компенсировать истцу убытки, причиненные нарушением прав землевладельца, путем представления равноценного земельного участка, размером 5,16 га, на территории, подведомственной Администрации Одинцовского района Московской области и прилегающей к хутору Никанорово, обязать ответчика оформить право землепользования истца в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2001 года по делу N А41-К2-14896/01 суд обязал ответчика компенсировать истцу убытки, причиненные нарушением прав землевладельца, путем представления равноценного земельного участка размером 5,16 га, на территории, подведомственной Администрации Одинцовского района Московской области и прилегающей к хутору Никанорово, в остальной части производство по делу прекратил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением необоснованно сокращено право землепользования истца с 9,07 га до 3,91 га, которое доказано истцом и подлежит судебной защите. Требование об обязании ответчика оформить право землепользования истца в полном объеме носит процедурный характер и не может быть предметом судебного разбирательства, а требование о признании недействительным пункта 1.2 постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 25 января 1993 года N 154 неподведомственно арбитражному суду, так как затрагивает интересы физических лиц, пользующихся земельным участком, необоснованно изъятым у истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2002 года указанное решение отменено в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным пункта 1.2 постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 25 января 1993 года N 154. Иск в указанной части удовлетворен. При этом суд исходил из того, что интересы физических лиц в рассматриваемом споре не затрагиваются, а оспариваемым пунктом постановления нарушаются права истца на пользование земельным участком, предоставленным в постоянное пользование в соответствии с актом на право пользование землей от 24 декабря 1957 года N 196, а также положения статей 29, 54, 55, 126 Земельного кодекса РСФСР, статьи 14 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года, предусматривающих порядок и условия изъятия земельных участков, а также способы защиты прав землепользователей.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановления суда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, считая, что суды не приняли во внимание обстоятельства нарушения истцом земельного законодательства, имея в виду, что истец не выполнял обязанности землепользователя, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса РСФСР, поэтому действия ответчика по закреплению земельных участков по фактическому пользованию не нарушают прав истца и соответствуют статье 14 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции вынес неисполнимое решение, так как постановлением Правительства Московской области от 17 декабря 2001 года N 418/47 предельный размер земельных участков, выделяемых органами местного самоуправления, ограничен, и составляет 1 га.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, представитель ответчика к судебному разбирательству не допущен в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

Проверив материалы дела, законность судебных актов, кассационная инстанция полагает, что они подлежат отмене в части обязания ответчика предоставить истцу земельный участок, в части признания недействительным постановления главы администрации - оставлению в силе.

При рассмотрении спора судом установлено, что правопредшественник истца владел земельным участком площадью 9,87 га на праве пользования (участок бывшего хутора Никонорова), утверждено решением исполкома райсовета 03.12.1957 года.

На основании постановления главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.01.1993 N 154 АООТ "Пластополитен" был выдан акт бессрочного (постоянного пользования землей) на участке 3.91 га по фактическому занятию, расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Мамонова, хутор Никонорова.

Арбитражный суд считает, что указанным постановлением необоснованно сокращен земельный участок, чем нарушено право землепользования.

Изъятий земельного участка в порядке, предусмотренном ст.ст. 29, 54, 55, 126 Земельного кодекса РСФСР и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 02.01.1993 г. N 77 "Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства" не проводилось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Совета Министров - Правительства РФ N 77 следует читать "28 января 1993 г."

Проверив соответствие постановления администрации действовавшему на момент издания постановления законодательству, суд пришел к обоснованному выводу о его недействительности.

Дело рассмотрено судом 25.12.2001 в период действия (с 30.10.2001) Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении его в действие" к земельным правоотношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон в связи с изъятием земельного участка продолжаются следует применять ст. 61 названного кодекса, которая предусматривает признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае его несоответствия закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

В этой связи, по мнению кассационной инстанции, подлежит применению новый Земельный кодекс и при рассмотрении требования о взыскании убытков, однако суд, присуждая убытки в виде обязания предоставить равноценно изъятому земельный участок руководствовался ранее действовавшим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20 Кодекса в постоянное (бессрочное пользование) земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Учитывая, что судебные акты в этой части не соответствуют закону, они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве, суду следует проверить обоснованность искового требования в части возмещения убытков от издания ненормативного акта, предложить истцу уточнить предмет убытков, суду установить имеют ли они место, как кодекс регулирует их возмещение, установить какими правами на землю обладает истец, которые получены им в результате приватизации имущества государственного предприятия, принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 декабря 2001 г. и постановление от 15 апреля 2002 г. по делу N А41-К2-14896/01 Арбитражного суда Московской области отменить в части обязания Администрации Одинцовского района Московской области компенсировать АООТ "Пластополитен" убытки, причиненные нарушением прав землепользования, путем представления равноценного земельного участка размером пропорционально незаконно изъятому - 5,16 га на территории, подведомственной Администрации Одинцовского района и прилегающей к хутору Никонорова.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.