Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2014 г. N Ф08-5263/14 по делу N А15-2053/2012

г. Краснодар

08 августа 2014 г.

Дело N А15-2053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Акушинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 2" (ИНН 0521011523, ОГРН 1060521002960) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (ИНН 0521010985, ОГРН 1040501263373), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акушинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу А15-2053/2012, установил следующее.

ОАО "Акушинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о возврате излишне взысканных 413 319 рублей 47 копеек налогов и взыскании 54 170 рублей 33 копеек процентов за несвоевременный возврат налогов.

Решением суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы наличием у общества недоимки по налогам: на дату списания денежных средств - в сумме 593 852 рублей 16 копеек; на дату обращения с заявлением в налоговую инспекцию - 1 361 075 рублей 67 копеек; на дату обращения с заявлением в суд - 737 357 рублей 91 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 решение суда от 21.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопросы о том, что явилось основанием для начисления и взыскания спорной суммы налогов, за какие налоговые периоды начислены налоги, является ли спорная сумма излишне взысканными налогами; принимала ли инспекция решение об отказе в возврате обществу спорной суммы по заявлению от 18.10.2011 N 31; производила ли инспекция зачет списанных со счета общества на основании инкассовых поручений от 02.02.2011 N 576-589 денежных средств в счет погашения недоимки по налогам (при подтверждении недоимки).

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2014, в удовлетворении требований отказано. Суды сделали вывод о том, что требование о взыскании с инспекции в пользу общества 413 319 рублей налогов и 54 170 рублей 33 копеек процентов фактически направлено на незаконное изъятие из бюджета данной суммы, так как представленными в материалы дела документами не подтверждена излишняя уплата обществом налогов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 20.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Излишнее взыскание инспекцией налогов и пеней установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; доказательства отсутствия недоимки по налогам и пеням не являются необходимым условием возврата незаконно (излишне) взысканных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 21.04.2010 N 87 об уплате 438 840 рублей налогов и 59 840 рублей 78 копеек пеней в срок до 07.05.2010 и требование от 07.05.2010 N 106 об уплате 1 843 555 рублей налогов и 441 633 рублей пеней в срок до 23.05.2010. В связи с неисполнением обществом требований инспекция приняла решения от 01.02.2011 N 475 и 476 о взыскании налоговых платежей, указанных в требованиях, за счет денежных средств на счетах общества в банках. Инкассовыми поручениями от 02.02.2011 N 576 - 589 денежные средства списаны с расчетного счета общества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2011 по делу N А15-390/2011 решения инспекции от 01.02.2011 N 475 и 476 признаны недействительными как принятые с нарушением процедуры их принятия.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 18.10.2011 N 31 о возврате излишне списанных с его расчетного счета налогов в сумме 413 319 рублей 47 копеек и уплате процентов.

Инспекция не исполнила заявление общества, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне взысканных 413 319 рублей 47 копеек налогов и взыскании 54 170 рублей 33 копеек процентов.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акт, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока на возврат излишне взысканного налога определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: произведено ли оно на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Суды установили, что инспекция не принимала решение об отказе в возврате обществу спорной суммы по заявлению от 18.10.2011 N 31, что общество не обжаловало; зачет сумм, принудительно списанных по инкассовым поручениям N 576 - 589, не производился.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 и от 27.07.2011 N 2105/11 указано, что излишне уплаченной или взысканной является не любая излишняя сумма, имеющаяся на лицевом счете налогоплательщика, а только выявленная в результате сравнения возникших налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период и уплаченных сумм налогов исключительно за тот же период.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд определением от 25.09.2013 истребовал у общества декларации и расчеты по видам платежей, указанных в инкассовых поручениях о списании денежных средств за 2009 - 2010 годы, подлинные доказательства уплаты налогов за указанные периоды, иные относимые допустимые доказательства по делу.

Определением от 21.10.2013 обществу вновь предложено представить в суд: декларации и расчеты по видам платежей, указанных в инкассовых поручениях о списании денежных средств за 2009 - 2010 годы, подлинные доказательства уплаты налогов за указанные периоды, иные относимые допустимые доказательства по делу. Данным определением от инспекции истребованы доказательства о проведении любых видов налоговых проверок за 2009 - 2010 годы, декларации по всем налогам, доказательства уплаты обществом налогов за спорные налоговые периоды на день списания денежных средств, а также требования N 87 и 106, указанные в инкассовых поручениях.

Определение суда общество не выполнило, документы, истребованные судом, не представило, доказательства невозможности их представления в суд общество не представило. Непредставление доказательств без уважительных причин лишает соответствующее лицо, участвующее в деле, права ссылаться на такие доказательства и представлять их в вышестоящие судебные инстанции.

Суды сравнили суммы налога, подлежащие уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах общества с бюджетами, в результате чего сделали вывод о том, что информация об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика, при отсутствии в том числе платежных документов, налоговых деклараций, недостаточна для установления судом вида, суммы налога, факта и периода возникновения переплаты, при том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие, что суммы налогов и сборов, списанных инспекцией согласно инкассовым поручениям N 576 -589, являются излишне взысканными и выявлены в результате сравнения возникших налоговых обязательств общества за определенный период и уплаченных сумм налогов исключительно за тот же период.

Полно и всесторонне исследовав основания начисления и взыскания спорной суммы налогов, определив налоговые периоды, за которые начислены налоги, суды сделали обоснованный вывод о том, что у общества имелись обязательства по уплате в бюджет налогов и сборов.

Таким образом, заявление общества о взыскании с инспекции в пользу общества 413 319 рублей налогов и 54 170 рублей 33 копеек процентов фактически направлено на возврат из бюджета указанной суммы, излишняя уплата которой документально не подтверждена. Общество документально не опровергло выводы судов о том, что заявленная обществом к возврату из бюджета сумма (413 319 рублей) не является излишне уплаченной, а составляет размер налоговой обязанности общества, подлежащей исполнению в силу налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А15-2053/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева