Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2014 г. N Ф08-5337/14 по делу N А32-32759/2013

г. Краснодар

13 августа 2014 г.

Дело N А32-32759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н, судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2326008351, ОГРН1072326000130) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-32759/2013, установил следующее.

ООО "Веста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2013 N 10317000-361/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 4087 рублей 71 копейки штрафа.

Решением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы указывает, что при декларировании ввезенных товаров (три наименования) общество указало недостоверные сведения по весу ввезенных товаров, что могло повлечь изменение транспортных расходов и, соответственно, размера подлежащих уплате таможенных пошлин. По мнению заявителя, таможня обоснованно квалифицировала данное правонарушение по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 11.01.2010 N RU10723260/00006, заключенного с компанией "ZHONGSHAN HAOTONG ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (бытовую технику) в контейнерах N NYKU4280017 и NYKU5455418 по ДТ N 10317100/160613/0007870 (далее - спорная ДТ). В графе 22 декларации указана общая сумму по счету - 30 549,88 долларов США. В спорной ДТ указаны условия поставки - FOB ZHONGSHAN. 16 июня 2013 года общество подало электронную декларацию (регистрационный номер 10317100/160613/0007870), заявив товары трех наименований весом брутто 5184 кг, 2710 кг и 2886 кг.

В соответствии с таможенным тарифом Таможенного союза по заявленному коду товара ставка подлежащих уплате таможенных пошлин является адвалорной, т. е. установлена в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров (статья 71 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Общество представило таможне счет-фактуру от 16.05.2013 N 1357, согласно которому стоимость организации морской перевозки контейнеров с товаром N NYKU4280017 и NYKU5455418 составила 6500 долларов США.

В ходе таможенного досмотра расчетным методом таможня установила, что фактически в контейнерах N NYKU4280017 и NYKU5455418 находятся товары в количестве 181 грузовых мест общим весом брутто 10 730 кг, о чем составила акт от 18.06.2013 N 10317110/180613/001918, в котором указала на несоответствие установленных весовых характеристик товаров заявленным обществом в спорной ДТ, а именно: фактический вес брутто товара N 1 составил 5670 кг (при декларировании - 5184 кг.); фактический вес брутто товара N 2 составил 2484 кг (при декларировании - 2700 кг); фактический вес брутто товара N 3 составлял 2576 кг (при декларировании - 2886 кг).

Полагая, что вес брутто товара N 1, заявленного в спорной ДТ, фактически не соответствовал указанному весу в ДТ, а значит в указанной ДТ и ДТС-1 неверно заявлены сведения о расходах на перевозку товара N 1 и его таможенной стоимости, таможня составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление от 13.09.2013 N 10317000-361/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 4087 рублей 71 копейки штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требования.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за заявление в спорной ДТ недостоверных сведений о весе товара N 1, которое могло повлечь занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных пошлин и сборов.

Судебные инстанции установили, что при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в части веса каждой группы товаров общество допустило ошибки в пропорции между товарами, которые, в свою очередь, привели к ошибкам в распределении расходов на перевозку (транспортировку) между товарами 1, 2 и 3. Вместе с тем, общество задекларировало общий вес брутто по трем наименованиям товаров - 10 780 кг, тогда как расчетным методом таможенный орган установил, что общий вес брутто по трем товарам - 10 730 кг, то есть общество не уменьшало как общий вес товаров, так и таможенные платежи. Оплата доставки контейнеров N NYKU4280017 и NYKU5455418 произведена обществом на основании инвойса перевозчика от 16.05.2013 N 1367 на сумму 6500 долларов США одним платежом по заявлению на перевод валюты от 17.07.2013 N 1. Таможенные платежи общество уплатило платежными поручениями от 14.06.2013 N 987 и 988 в полном объеме по всем трем наименованиям товаров, задекларированных по спорной ДТ.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларант в полном объеме включил расходы в сумме 6500 долларов США в таможенную стоимость товаров (трех наименований), задекларированных по спорной ДТ; таможенные пошлины и сборы общество уплатило в полном объеме; допущенные обществом при декларировании товаров ошибки в пропорции между товарами, которые, в свою очередь, привели к ошибкам в распределении расходов на перевозку (транспортировку) между товарами трех наименований не повлекли уменьшение общего веса товаров и таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, и правомерно признали незаконным постановление таможенного органа от 13.09.2013 N 10317000-361/2013.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А32-32759/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо