Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2014 г. N Ф08-5577/14 по делу N А32-29611/2013

г. Краснодар

15 августа 2014 г.

Дело N А32-29611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН1102312019150) - Рягузовой М.В. (доверенность от 17.09.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТракТрэйлерПарк" (ИНН 6165173736, ОГРН 1121665001434), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-29611/2013, установил следующее.

ООО "ТракТрэйлерПарк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10009240/290313/0000806 и 10009240/190313/0000665 (далее - спорные ДТ); обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ; признании недействительным решения о зачете денежного залога N 10009240/080713/ЗДзО-0087 на сумму 194 625 рублей 12 копеек; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 08.07.2013 N 10009240/47 на сумму 4694 рубля 88 копеек.

Решением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2014, суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с таможенного органа в пользу общества 6 тыс. рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые для этого документы. Таможенный орган не привел доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных обществом сведений.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, при проведении дополнительных контрольных мероприятий таможней выявлены признаки недостоверного декларирования обществом товаров, ввезенных по ДТ N 10009240/290313/0000806 и 10009240/190313/0000665, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания для корректировки их таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующими законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) в рамках внешнеторговых контрактов от 30.01.2013 N 2ARU и от 09.02.2013 N 4ARU, заключенных с компанией "ARU MAKINE OTOMOTIVE DIS TIC.LTD.STI" (Турция), на условиях CFR (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: полуцистерну-прицеп для перевозки темных продуктов марки ALI RIZA USTA тип A3TY - товар N 1 (ДТ N 10009240/290313/0000806); полуцистерну-прицеп для перевозки темных продуктов марки ALI RIZA USTA тип A3TY - товар N 2 (ДТ N 10009240/190313/0000665).

Таможенная стоимость товаров при их декларировании определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество представило таможенному органу документы, согласно описи к ДТ N 10009240/290313/0000806 и 10009240/190313/0000665.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости товаров и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных по спорным ДТ.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, товары, оформленные по спорным ДТ, выпущены таможенным органом в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки общество представило таможне дополнительные документы. Полагая, что общество не подтвердило сведения, заявленные им при декларировании товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на базе второго, начислив обществу дополнительно таможенные платежи.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, таможня приняла решение о зачете денежного залога N 10009240/080713/ЗДзО-0087 на сумму 194 625 рублей 12 копеек и направила обществу требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2013 N 10009240/47 на сумму 4694 рубля 88 копеек.

Не согласившись с действиями таможни и вынесенными ею ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования. К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

Судебные инстанции установили, что общество при подаче спорных ДТ и в рамках проведения дополнительной проверки помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости товаров по первому методу оценки представило дополнительные документы, в том числе, инвойсы, экспортные декларации, прайс-листы, документы по реализации пояснения по заданным вопросам, технические характеристики, а также банковские платежные документы, в подтверждение уплата обществом иностранному поставщику стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ - свифт от 31.01.2013 N 00051 (7050 EUR); свифт от 14.03.2013 N 00079 (16450 EUR); свифт от 12.02.2013 N 00059 (6900 EUR); свифт от 28.03.2013 N 00099 (16100 EUR).

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности и достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров при их таможенном оформлении.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суды правомерно признали недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10009240/290313/0000806 и 10009240/190313/0000665 и о зачете денежного залога N 10009240/080713/ЗДзО-0087 на сумму 194 625 рублей 12 копеек, а также требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2013 N 10009240/47 на сумму 4694 рубля 88 копеек и обязали таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А32-29611/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева