Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2014 г. N Ф08-4956/14 по делу N А32-16005/2012

г. Краснодар

14 августа 2014 г.

Дело N А32-16005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН 2308121435, ОГРН 1062308025361) - Ксенофонтовой Е.В. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН 2333012454, ОГРН 1082333000188) - Зинченко Николая Георгиевича, кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЛИГА" (ИНН 7715720560), индивидуального предпринимателя Барейко М.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Барейко М.В. и общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-16005/2012, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по данному делу в отношении ООО "НИКА" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Зинченко Николай Георгиевич.

В процедуре наблюдения ООО "СТРОЙ-ЛИГА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 108 220 821 рубля 20 копеек задолженности за выполненные подрядные работы и оказанные услуги в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр; уточненные требования). Определением суда от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, требования ООО "СТРОЙ-ЛИГА" признаны обоснованными; задолженность в сумме 108 220 821 рубля 20 копеек включена в третью очередь реестра. Суды сочли заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными.

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель Барейко М.В. и ООО "Электроспецмонтаж" просят отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителей, фактически ООО "СТРОЙ-ЛИГА" никаких работ для ООО "НИКА" не выполняло; кредиторская задолженность перед должником создана искусственно. Документы, подтверждающие требования, сфальсифицированы. Суды не учли, что договоры подряда от 11.01.2010 N 01/02-10 и от 01.03.2010 N 02-03/10, положенные в обоснование требования, не заключены, так как невозможно установить предмет, объем и содержание строительных работ, срок окончания работ. Сметы работ стороны не согласовывали, работы выполнялись ООО "СТРОЙ-ЛИГА" по своему усмотрению. Представленные в дело доказательства, в том числе акт сверки расчетов от 30.07.2013, имеют расхождения, что свидетельствует о фальсификации доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Электроспецмонтаж" повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). При этом в силу пункта 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 8 статьи 75 Кодекса). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Основанием для оплаты строительных работ являются факты выполнения работ, сдачи их заказчику и их приемка последним.

Выполнение работ по договору подряда и приемка их заказчиком подтверждается первичными документами по унифицированным формам, утвержденным постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" и согласованным с Минфином России, Минэкономики России, в том числе N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", введенным в действие с 01.01.2000 года. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. Именно такие доказательства являются надлежащими для подтверждения факта выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований ООО "СТРОЙ-ЛИГА" представило договоры подряда от 11.01.2010 N 01/02-10 и от 01.03.2010 N 02-03/10, договор об оказании услуг от 01.04.2010 N 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2013. Суды оценили представленные в дело доказательства, в том числе договоры на предмет согласованности сторонами существенных условий (предмета договора и пр.), и пришли к выводу о том, что договоры соответствуют статьям 432, 702 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные договорами подрядные работы фактически выполнены, услуги - оказаны. Задолженность в размере 108 220 821 рубля 20 копеек подтверждена документально и должником не оплачена. Основания полагать, что представленные в дело доказательства сфальсифицированы отсутствуют. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций следует признать обоснованными. Суды надлежаще оценили доказательства, правильно применили нормы материального права и процессуального права (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, следует отклонить, поскольку они были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, по существу направлены на переоценку доказательств и сводятся к несогласию заявителей с выводами судов. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-16005/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека