Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2014 г. N Ф08-5494/14 по делу N А20-2954/2013

г. Краснодар

08 августа 2014 г.

Дело N А20-2954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Тюбеева Абдуллаха Иссаевича (ИНН 070204395369, ОГРНИП 304070211200027), в отсутствие истца - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), третьих лиц: Махотлова Мусалина Зуберовича, администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, открытого акционерного общества "Россельхозбанк", государственного казенного учреждения "Ветеринарное управление Кабардино-Балкарской Республики", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-2954/2013, установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тюбееву А.И. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на здание Зольского штаба общей площадью 436,1 кв. м (литера А), инвентарный номер 3022, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, урочище Аурсентх (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), Махотлов М.З., ГКУ "Ветеринарное управление Кабардино-Балкарской Республики" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и ОАО "Россельхозбанк".

Решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нахождения спорного объекта во владении истца.

В кассационной жалобе Государственный комитет Кабардино - Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов противоречат представленным доказательствам. Нахождение спорного объекта во владении истца подтверждается материалами дела, в том числе актом приема - передачи от 09.02.2009. Суды не учли, что спорное имущество используется учреждением в целях осуществления уставной деятельности. Заявитель также ходатайствует о замене истца в связи с тем, что 11.02.2014 принято решение о реорганизации министерства путем его преобразования в комитет.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство комитета о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт преобразования министерства в комитет подтвержден документально, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену министерства на комитет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения администрации от 17.03.2008 N 39-р и договора купли-продажи от 09.04.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом Зольского района Кабардино-Балкарской Республики продал Махотлову М.З. здание Зольского штаба (с мансардной и цокольным этажом) общей площадью 436,1 кв. м (литера А) и насосную станцию площадью 274 кв. м по цене 155 тыс. рублей. По акту приема-передачи от 09.04.2008 указанные объекты переданы Махотлову М.З. Право собственности Махотлова М.З. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

По договору дарения от 18.12.2009 и передаточному акту от 18.12.2009 указанные объекты перешли в собственность предпринимателя. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в ЕГРП.

Однако по данным реестра государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики спорное здание является государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики и находится в оперативном управлении учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств возникновения права собственности Кабардино-Балкарской Республики на спорное строение.

Поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное строение, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А20-2954/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько