Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2014 г. N Ф08-5175/14 по делу N А53-15565/2013

г. Краснодар

11 августа 2014 г.

Дело N А53-15565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Рослогистика" (ОГРН 1106195007027, ИНН 6163104014) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"" (ОГРН 1026103735030, ИНН 6165005964), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-15565/2013, установил следующее.

ООО "Рослогистика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"" (далее - корпорация) о взыскании 285 999 рублей 03 копеек долга за перевозку груза, 62 142 рублей 22 копеек договорной неустойки, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 9962 рублей 83 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 23.12.2013 с корпорации в пользу общества взыскано 152 161 рубль долга, 8578 рублей 80 копеек неустойки, 25 тыс. рублей расходов на представителя и 5564 рубля 83 копейки расходов на госпошлину. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2014 решение в части взыскания 11 542 рублей 72 копеек на представителя и 964 рублей 91 копейки государственной пошлины отменено, в остальной части оставлено без изменения. Апелляционный суд пересчитал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суды исходили из того, что общество до предъявления иска признавало обязанность компенсировать корпорации ущерб, возникший вследствие хищения груза при одной из перевозок, путем уменьшения платы за услуги. Корпорация заявляла о зачете взаимных требований. Определяя сумму, на которую в результате зачета услуги считаются оплаченными, суды руководствовались статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой стоимость утраченного имущества должна определяться исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре, а при отсутствии таких сведений исходя из цены на аналогичные товары.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что в результате проведенного сторонами зачета взаимных требований его задолженность перед обществом за услуги по перевозке составляет 66 151 рубль. Стоимость утраченного оборудования, которое корпорация вынуждена была за свой счет допоставить покупателю - ЗАО "МК "ТЕХНЕКС"", составляет 195 020 рублей. Данная сумма определена в соглашении от 10.08.2012 к договору поставки оборудования, заключенном корпорацией с покупателем. В спецификации к указанному договору указана общая стоимость всей поставляемой продукции. Поставщик и покупатель определили цену утраченных позиций в соответствии со спецификацией, однако суд в нарушение статьи 796 ГК РФ применил правило об аналогичной цене в отношении 13 позиций.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в рамках заключенного обществом (перевозчик) и корпорацией (клиент) договора от 10.04.2012 N 000006976 в период с 01.05.2012 по 17.05.2013 перевозчик оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 1 850 175 рублей 20 копеек. Корпорацией уплачено перечислением денежных средств 1 564 176 рублей 17 копеек.

Разногласия сторон возникли при расчетах за перевозку по поручению клиента от 01.08.2012 N 00000016603, при исполнении которого перевозчик доставил груз покупателю клиента с недостачей.

Корпорация считает, что определенная совместно с ее покупателем стоимость недостающего оборудования составляет 195 020 рублей, а с учетом затрат на организацию дополнительной доставки груза, взамен утраченного, общий убыток равен 219 848 рублям 03 копейкам.

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Размер ответственности в виде стоимости груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суды, оценив содержание договора поставки между корпорацией и ЗАО "МК "ТЕХНЭКС"" и товаросопроводительные документы, в которых перечислено значительное количество позиций поставляемого оборудования, но указана лишь общая цена, без детализации по позициям, пришли к выводу о том, что названные документы не позволяют определить цену каждой позиции. В связи с этим суды применили способ определения цены по цене аналогичных товаров, данные о которых имеются в общедоступных источниках (прайс листах торгующих организаций и т. п.). Такой способ не противоречит статье 796 ГК РФ, в то время как произвольное соглашение продавца и покупателя об определении суммы недостачи требованиям указанной нормы не отвечает.

Истец судебные акты не оспаривает и не возражает против применения правил о зачете взаимных требований, признавая, что корпорация о зачете заявляла до рассмотрения спора в суде.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А53-15565/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова