Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2014 г. N Ф08-5591/14 по делу N А32-21114/2013

г. Краснодар

15 августа 2014 г.

Дело N А32-21114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица - Базмани Н.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-21114/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 758 кв. м для размещения ресторана, расположенного по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и возложении на заинтересованное лицо обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 758 кв. м по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что заинтересованные лица, обладая информацией о наличии двух претендентов на земельный участок, уклонились от проведения торгов. Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на администрацию.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств. Податель жалобы полагает, что на момент публикации сообщения о предоставлении земельного участка последний не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог выступать объектом права, являющегося предметом торгов. Суды не учли, что информационное сообщение, опубликованное в средствах массовой информации, не является извещением о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка и не может быть расценено как извещение о проведении торгов. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения предполагаемого объекта строительства не предусматривает проведение торгов, поскольку осуществляется в отношении конкретного объекта строительства и конкретного субъекта. Возлагая на администрацию обязанность совершить указанные в резолютивной части решения действия, суд нарушил права заинтересованного лица как собственника земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете "Краснодарские известия" от 11.04.2013 администрация опубликовала объявление о предоставлении Базмани Н.Ю. земельного участка ориентировочной площадью 758 кв. м, расположенного по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения ресторана (л. д. 46).

На основании информационного сообщения предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 16.04.2013 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в котором просила в случае подачи нескольких заявок провести торги по продаже права аренды. Заявление содержало указание на номер и дату объявления в газете (л. д. 8).

Полагая, что при наличии двух заявок право аренды на испрашиваемый земельный участок должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорила бездействие администрации в порядке главы 24 Кодекса, заявив также требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности провести аукцион по продаже права аренды в отношении спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Пункты 8 и 9 статьи 31 Земельного кодекса определяют, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Из пунктов 3 и 4 статьи 30 Земельного кодекса следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.

Суды установили, что на земельный участок претендовало не только лицо, указанное в объявлении, но и предприниматель. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

С учетом положений статей 30 и 31 Земельного кодекса суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что размещение объявления в печатном средстве массовой информации не является публикацией о наличии свободного земельного участка, изучен коллегией и отклоняется.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, закрепляющей обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Из материалов дела видно, что после опубликования информации о возможном предоставлении участка в аренду для размещения ресторана предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При конкуренции нескольких заявок, поданных в процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, обязанность проведения торгов требует от уполномоченного субъекта осуществления действий по формированию земельного участка. Таким образом, независимо от того, являлся ли этот земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду возможно только посредством проведения торгов.

При разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А32-21114/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова