Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2002 г. N КГ-А40/3851-02 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, суду необходимо предложить истцу предоставить документы, подтверждающие его право собственности на имущество, инвентарную карточку его балансового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2002 г. N КГ-А40/3851-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Назарова Е.С., по доверенности от 01.06.2002, Лашнев С.В., по доверенности от 12.06.2002,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Механизатор N 1" на решение от 28.03.2002

по делу N А40-26875/01-27-293

Арбитражного суда г. Москвы,

установил, что

ООО "Механизатор N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Крот и К" о взыскании 1.080.877 руб. убытков, причиненных утратой имущества.

Решением от 22.08.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 15.10.2001, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 18.12.2001 состоявшиеся судебные акты отменены как недостаточно обоснованные с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 28.03.2002 в иске вновь отказано. При этом суд исходил из недоказанности истцом передачи имущества ответчику на сохранность под расписку в журнале.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, взыскав убытки, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 307-309, 421, 431, 886, 888 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, представителей в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену как недостаточного обосбнованного (п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.ст. 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ведя опрос свидетеля, и, полагая истца добросовестным, суд, тем не менее, не обсудил вопросов о ведении журнала учета,