Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2014 г. N Ф08-5814/14 по делу N А63-11894/2013

г. Краснодар

22 августа 2014 г.

Дело N А63-11894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В. проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии от заявителя - Дорофеева Дмитрия Александровича - Кармальковой Е.А. (доверенность от 28.09.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635009817) - Кубриной Е.В. (доверенность от 18.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу Дорофеева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2014 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-11894/2013, установил следующее.

Дорофеев Д.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) о признании решения об отказе в регистрации ООО "Хостпартнер" от 01.08.2013 незаконным, возвращении из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины за регистрацию юридического лица в размере 4 тыс. рублей, взыскании 1200 рублей расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение подписей в форме "Р 11001", 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации.

В кассационной жалобе Дорофеев Д.А. просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что на регистрацию юридического лица заявитель представил полный пакет документов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон N 129-ФЗ). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных названным Законом (пункт 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ). Доказательств того, что адрес регистрируемого общества указан заявителем без намерения использования его для осуществления связи с юридическим лицом, в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.2013 в инспекцию поступило заявление на государственную регистрацию ООО "Хостпартнер".

Решением инспекции от 18.12.2012 в государственной регистрации юридического лица при его создании отказано.

В качестве основания отказа указано, что местом нахождения общества для целей государственной регистрации может являться место жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. В учредительных документах и заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО "Хостпартнер" указаны сведения об адресе места нахождения общества: 357400, Ставропольский край, город Железноводск, улица Ленина, дом 8, квартира 237. При этом указанный адрес помещения не является местом жительства (регистрации) ни исполнительного органа общества - генерального директора ООО "Хостпартнер", ни его учредителей.

Дорофеев Д.А., считая, что указанные действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной регистрации юридического лица при его создании установлен статьей 13 Закона N 129-ФЗ, которой предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется на основании представленных заявителем документов, необходимых для регистрации. Перечень документов определен в статье 12 данного Закона и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных норм материального права следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

При этом заявление, содержащее недостоверные сведения, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Аналогичная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 08.02.2011 N 12101/10, от 13.10.2011 N 7075/11.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных документов необходимых для государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, заявитель для государственной регистрации создаваемого юридического лица представил в регистрирующий орган подписанное им заявление, устав, договор о создании, акт оценки имущества, акт приема-передачи, документ об уплате государственной пошлины, протокол. Данное обстоятельство подтверждено распиской налогового органа в получении документов от 25.07.2013 и письменными показаниями сотрудника налогового органа (т. 1, л. д. 119, 185).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при обращении в регистрирующий орган Дорофеев Д.А. в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения создаваемого юридического лица указал следующий адрес: 357400, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, 8, кв. 237. При этом, в протоколе общего собрания учредителей от 21.07.2013 в качестве места нахождения создаваемого юридического лица указан иной адрес: 357400, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, 178, кв. 237 (т. 1, л. д. 69).

Однако из представленных на регистрацию документов не следовало, что указанный адрес является местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа или иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что в данном случае указание адреса юридического лица, не соответствующего положениям пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ, подлежит квалификации как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации такого юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного Закона.

Кроме того, после получения отказа в государственной регистрации ООО "Хостпартнер", в налоговый орган поступило заявление от учредителей общества на регистрацию юридического лица с указанием иного адреса. В Единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2013 внесена запись о государственной регистрации ООО "Хостпартнер" с присвоением основного государственного регистрационного номера.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что по указанному в заявлении о регистрации юридического лица адресу находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Материалы дела не содержат доказательств того, что налоговому органу предоставлялась соответствующая информация.

Не соответствуют действующему законодательству и ссылки Дорофеева Д.А. о возможности налогового органа самостоятельно установить принадлежность соответствующего объекта недвижимости, находящего по адресу, указанному в заявлении. Положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности по выявлению объектов недвижимости подателя заявления. Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом принципа эффективности судебной защиты и не относятся к числу безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А63-11894/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова