Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2014 г. N Ф08-5996/14 по делу N А32-1818/2014

г. Краснодар

22 августа 2014 г.

Дело N А32-1818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспо-строй" (ИНН 2308091413, ОГРН 1032304154101), ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-1818/2014, установил следующее.

ООО "Экспо-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) о взыскании 4 747 784 рублей 28 копеек задолженности.

Решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что общество не представило доказательств выполнения работ. Кроме того, главным распорядителем денежных средств является администрация города Сочи, поэтому суды необоснованно взыскали задолженность с учреждения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 19.12.2012 N 039-2012-СМР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на основании проектно-сметной документации строительно-монтажные работы по капитальному ремонту жилых домов, расположенных по адресу: ул. Гастелло, 17, ул. Гастелло, 28б, ул. Кепша, 18, ул. Кепша, 20, ул. Кепша, 22, ул. Кепша, 26, ул. Ленина, 27а, ул. Ленина, 128, ул. Ленина, 142, ул. Ленина, 155, ул. Ленина, 157, ул. Ленина, 181, ул. Ленина, 183, ул. Ленина, 189, ул. Ленина, 194, ул. Ленина, 194, ул. Ленина, 196, ул. Ленина, 200, ул. Ленина, 202, ул. Ленина, 260, ул. Ленина, 266, ул. Мира, 25, ул. Мира, 31, ул. Мира, 36а, пер. Донецкий, 1, пер. Донецкий, 2, ул. Урожайная, 26, в рамках программы "Приведение внешнего облика города Сочи к единой архитектурной концепции".

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена работ составляет 57 640 тыс. рублей (включая НДС 18%). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 19.12.2012, окончание - 31.05.2013.

Во исполнение условий контракта общество выполнило и передало на основании актов приемки выполненных работ формы N КС-2 от 20.02.2013, 16.05.2013 и 07.10.2013 работы на общую сумму 54 416 382 рубля 04 копейки. Учреждение произвело оплату выполненных работ на сумму 49 668 597 рублей 76 копеек. Неисполнение учреждением обязанности по оплате оставшейся части выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что выполнение работ подрядчиком и наличие задолженности учреждения подтверждаются актами о приемке выполненных работ формы N КС-2.

Однако в материалах дела нет таких доказательств. Согласно имеющимся платежным поручениям от 28.12.2012, 11.04.2013 и 31.05.2013 учреждение оплатило обществу 49 668 597 рублей 76 копеек, в материалах дела также есть подписанные сторонами акты выполненных работ от 07.10.2013 на общую сумму 46 118 500 рублей. Акты выполненных работ формы N КС-2 от 20.02.2013 и 16.05.2013, на которые ссылается общество, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, а поскольку суды не выполнили указанное требование, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить всю совокупность доказательств в их взаимосвязи, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А32-1818/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова