Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2014 г. N Ф08-5495/14 по делу N А20-5444/2013

г. Краснодар

21 августа 2014 г.

Дело N А20-5444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкбизнестур" (ИНН 0721001498, ОГРН 1020700740796), заинтересованного лица - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каббалкбизнестур" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А20-5444/2013 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ООО "Каббалкбизнестур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового ряда по ул. Пушкина/Толстого в г. Нальчике, а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию торгового ряда, расположенного по названному адресу.

Решением от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового ряда, выраженный в письме от 02.09.2013 N 1-16/4980, как противоречащий положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), на администрацию возложена обязанность выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию торгового ряда. Судебный акт мотивирован тем, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 22.08.2013 общество приложило все необходимые документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса, за исключением разрешения на строительство. Действуя разумно и добросовестно, заявитель предпринял надлежащие меры к получению разрешения на строительство, которое не выдано в результате незаконного бездействия администрации.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2014 решение от 22.01.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию соответствует пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Земельный участок обществу для строительства объекта недвижимого имущества не предоставлялся, передан в аренду для размещения временного сооружения. Капитальный объект возведен истцом в отсутствие разрешения на строительство.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает, что к заявлению приложен весь перечень документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, что подтверждается письмом от 30.11.2012 N 11, принятым администрацией 04.12.2012. Заинтересованное лицо в нарушение части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса не предприняло никаких действий по заявлению о выдаче разрешения на строительство. Ввиду бездействия администрации общество, считая свои действия правомерными, начало строительство торгового ряда, расположенного по ул. Пушкина/Толстого в г. Нальчике. Все работы осуществлены в соответствии со строительными нормами без отклонения от проектной документации. Действуя разумно и добросовестно, общество предпринимало надлежащие меры к получению разрешения на строительство, которое не выдано ввиду незаконного бездействия администрации. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество должно представить доказательства повторного обращения к администрации для выдачи разрешения на строительство считает несостоятельными, поскольку не получало письмо от 13.12.2012 N 1-32/6838, не могло знать позицию администрации по спорному вопросу, поэтому начало и завершило строительство торгового ряда. Земельный участок предоставлен для размещения торгового ряда. Правого значения не имеет, что администрация разработала проектные решения на размещение торговых павильонов в составе торговых рядов г. Нальчика из сборно-разборных легких конструкций. Из постановления главы администрации от 20.03.2007 N 425 и договора аренды от 20.02.2007 следует, что участок предоставлен для строительства торгового ряда (без указания на его временное размещение).

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество направило ходатайство о проведении судебного разбирательство в его отсутствие, просило жалобу удовлетворить. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 20.03.2007 N 425 обществу сроком до 01.04.2014 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный по адресу:

г. Нальчик, ул. Толстого/Пушкина, для размещения торгового ряда (т. 1, л. д. 18).

Пунктом 2.1 постановления обществу указано оформить в Управлении архитектуры и градостроительства техническую документацию на временное размещение торгового ряда.

На основании указанного постановления Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.03.2007 N 1455-АЗ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:0106 общей площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Толстого/Пушкина для размещения торгового ряда. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (т. 1, л. д. 20 - 25).

Реализуя цели, для которых земельный участок предоставлен в аренду, общество разработало проект строительства торгового ряда и обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового ряда, к которому приложен перечень документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, что подтверждается письмом от 30.11.2012 N 11, полученным администрацией 04.12.2012 (т. 1, л. д. 19).

По истечении 10 дней, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса, ответ администрации на заявление обществом не получен.

Считая свои действия правомерными, общество начало строительство торгового ряда, расположенного по ул. Пушкина/Толстого в г. Нальчике, осуществив работы в соответствии со строительными нормами, без отклонения от проектной документации.

По окончании строительства заявитель обратился в администрацию с заявлением от 22.08.2013 N 09 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового ряда с приложенными к нему документами (т. 1, л. д. 105).

В ответ на обращение администрация в письме от 02.09.2013 N 1-16/4980 обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового ряда отказала.

Считая отказ администрации, изложенный в письме от 02.09.2013 N 1-16/4980, незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Градостроительным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что в ответ на заявление общества от 30.11.2012 N 11 о выдаче разрешения на строительство торгового ряда администрация письмом от 13.12.2012 N 1-32/6838 сообщила о разработке проектных решений на размещение торговых павильонов в составе торговых рядов в г. Нальчике из сборно-разборных легких конструкций, запланированных как временных объектов движимого имущества с их размещением на территориях общего пользования, являющихся муниципальной собственностью. В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительство, не требуется (т. 1, л. д. 107).

Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 02.09.2013 N 1-16/4980, мотивирован отсутствием среди представленных документов разрешения на строительство.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на строительство общество в администрацию не представило, оспариваемый отказ является правомерным.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность условий для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным (статья 198 Кодекса) отсутствует.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что земельный участок предоставлен для строительства торгового ряда без указания на его временное размещение, поскольку опровергается материалами дела (постановление главы администрации от 20.03.2007 N 425).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки к объектам капитального строительства не относятся.

В соответствии с основными принципами земельного законодательства Российской Федерации, правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. При этом, согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), использование земельных участков допускается не иначе как в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно статьям 30 - 32 и 34 Земельного кодекса незастроенные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам для строительства и для целей не связанных со строительством. Цель использования предоставленного земельного участка определяется соответствующим актом органа государственной власти или местного самоуправления.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Толстого/Пушкина, предоставлен обществу для временного размещения торгового ряда, то есть для целей, не связанных со строительством.

Доводы о том, что разрешение на строительство не выдано в результате незаконного бездействия администрации изучены и отклоняются.

Согласно положениям Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также на основании статьи 51 Градостроительного кодекса строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Доказательства того, что общество в установленном законом порядке оспорило бездействие администрации относительно выдачи разрешения на строительство материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А20-5444/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова