Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 307-ЭС19-23103(3) по делу N А56-6326/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 307-ЭС19-23103(3) по делу N А56-6326/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Рассветова Сергея Аликовича - Гуляева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 по делу N А56-6326/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рассветова Сергея Аликовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником в пользу Рассветова Ивана Сергеевича денежных средств в размере 319 410 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.05.2022 и округа от 22.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Гуляев С.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе ввиду недоказанности ее совершения за счет имущества должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев