Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-52 (2) по делу N А40-47068/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-52 (2) по делу N А40-47068/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Борисова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 по делу N А40-47068/2020 о несостоятельности (банкротстве) Борисова В.Я. (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2018, заключенного между должником и Осташевской Оксаной Александровной; договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2018, заключенного между Осташевской О.А. и Широпаевой Ольгой Леонидовной,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.03.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 определение от 14.03.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 22.08.2022 постановление от 25.05.2022 отменено, в силе оставлено определение от 14.03.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные сделки опосредовали выбытие принадлежащего актива в пользу аффилированного лица во вред кредиторам, в связи с чем суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, удовлетворившего требование о признании сделок недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина