Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф08-1893/11 по делу N А32-27966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Сочи "РЭО-12" Булгалиной Н.Б. - Ушакова Р.П. (доверенность от 01.06.2010), от кредиторов: открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" - Мамий А.Х. (доверенность от 31.12.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Кузичкина И.Н. (доверенность от 30.08.2010), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве должника лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 (судьи Туманова Л.Р., Тушева О.И., Коваленко Л.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-27966/2006, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия г. Сочи "РЭО-12" (далее - предприятие; должник) ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. по погашению 10% требований общества незаконными, отстранении ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего и назначении конкурсным управляющим Ходанова В.И.

Определением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2010, заявление общества удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. по погашению требований кредиторов третьей очереди признаны не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что арбитражный управляющий в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве частично погасила требования общества, включенные в реестр кредиторов предприятия, в то время как имелись непогашенные требования общества к предприятию по текущим платежам. В отстранении Булгалиной Н.Б. от обязанностей конкурсного управляющего отказано в связи с отсутствием доказательств причинения убытков кредиторам и должнику.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отклонения требования об отстранении Булгалиной Н.Б. от обязанностей конкурсного управляющего. По мнению заявителя, перечисление конкурсным управляющим 158 842 рублей 08 копеек в погашение части денежных требований общества, включенных в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о возможности причинения обществу убытков на эту сумму по погашению требований по текущим платежам. Кроме того, поскольку конкурсный управляющий погасил все включенные в реестр требования на 10%, тем самым обществу причинены убытки по текущим платежам на сумму 862 176 рублей 60 копеек. Таким образом, Булгалина Н.Б. подлежала отстранению от обязанностей управляющего.

Межрайонная ИФНС N 8 по Краснодарскому краю в отзыве поддержала доводы жалобы.

В отзыве конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 14.01.2000 общество отпускает предприятию электроэнергию.

Определением от 15.02.2007 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение; решением от 12.09.2007 предприятие признано банкротом и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Булгалина Н.Б.

Определением от 17.10.2007 требования общества в размере 1 588 420 рублей 82 копейки включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 по делу N А32-17502/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2010, с предприятия в пользу общества взыскано 862 176 рублей 60 копеек долга за электроэнергию за период с 15.02.2007 по 31.05.2007.

11 сентября 2009 года конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. перечислила на расчетный счет общества 158 842 рубля 08 копеек в погашение части его требований, включенных в третью очередь реестра кредиторов предприятия, удовлетворив, таким образом, указанные требования на 10% от их общей суммы.

Общество обжаловало действия управляющего Булгалиной Н.Б., ссылаясь на то, что у предприятия имелась текущая задолженность перед обществом, которая в силу статьи 134 Закона о банкротстве должна была погашаться вне очереди.

Согласно части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд установил, что требование общества к предприятию о взыскании 862 176 рублей 60 копеек долга за электроэнергию относится к текущим платежам и при наличии этой задолженности конкурсный управляющий должника неправомерно погасил сначала задолженность перед обществом по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. В связи с этим суды признали указанные действия управляющего незаконными. В этой части судебные акты не оспариваются.

В удовлетворении требования об отстранении управляющего Булгалиной Н.Б. отказано со ссылкой на статью 145 Закона о банкротстве, в силу части 1 которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем того, что допущенное конкурсным управляющим нарушение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Довод о том, что погашение реестрового требования общества на сумму 158 842 рубля 08 копеек причиняет ему убытки в связи с непогашением на ту же сумму текущей задолженности, не принимается, так как заявитель не указал, каким образом ему причиняет убытки получение данной суммы в качестве погашения реестровой, а не текущей задолженности.

Довод о том, что в связи с погашением на 10% задолженности по всем требованиям, включенным в реестр кредиторов, не погашена текущая задолженность перед обществом на общую сумму 862 176 рублей 60 копеек, не может быть принят во внимание, поскольку до обращения с кассационной жалобой не приводился и судом не оценивался.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в оспариваемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А32-27966/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков