Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф08-1763/11 по делу N А32-27966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Кузичкина И.Н. (доверенность от 30.08.2010), от конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "РЭО-12" (ИНН 2317023096, ОГРН 1022302717227) - Ушакова Р.П. (доверенность от 01.06.2010), от администрации г. Сочи - Окунь Н.Ю. (доверенность от 14.01.2011), от Ефимовой Ю.Н. - Косова О.С. (доверенность от 16.08.2010), в отсутствие арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б., кредиторов: муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Адлер-Аудит", общества с ограниченной ответственностью "Черноморочка", общества с ограниченной ответственностью "Электроника", открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "УК _Комфорт_", общества с ограниченной ответственностью "АрбитражКонсалтинг", Воробьевой Л.В., открытого акционерного общества "НК _Роснефть-Кубаньпродукт_", Зариповой С.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Престиж", Калантыревой К.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-27966/2006, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "РЭО-12" (далее - предприятие, должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) и МУП г. Сочи "Водоканал" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 25.08.2009, и договоров купли-продажи от 26.08.2009.

Определением от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неправомерные действия конкурсного управляющего не могут служить безусловным основанием для признания торгов недействительными; конкурсные кредиторы не представили доказательств того, что оспариваемыми торгами им причинены убытки.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, проведение торгов в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009, является основанием для признании их недействительными. Имущество должника реализовано по заниженной цене.

Кредиторы Ефимова Ю.Н. и Зарипова С.Ю. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Уполномоченный орган также представил отзыв на жалобу и просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 12.09.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.

Определением от 26.06.2009 приняты обеспечительные меры; конкурсному управляющему Булгалиной Н.Б. и ООО "Агентство бизнес технологии" запрещено проводить торги по продаже имущества предприятия, назначенные на 30.06.2009, до рассмотрения судом заявления о признании решения собрания кредиторов предприятия от 11.03.2009 недействительным.

25 августа 2009 года проведены торги по реализации имущества должника, по результатам которых заключены договоры купли-продажи на объекты недвижимости (пристройки к жилому дому), расположенные в г. Сочи по адресу: ул. Молокова, 1, и ул. Голубые Дали, 9.

Считая, что торги проведены с нарушением законодательства о банкротстве и их прав, кредиторы обратились с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 129 и пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными главой VII Закона.

В случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен Законом о банкротстве. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим (пункты 1, 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в проведении торгов и заключении договора купли-продажи имущества с соблюдением норм Закона о банкротстве.

В данном случае заявителями наличие такого права не доказано. Их права как конкурсных кредиторов были бы нарушены лишь при условии продажи имущества должника по явно (а не возможно) заниженной цене, что должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что цена продажи имущества предприятия занижена.

Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного в г. Сочи по ул. Молокова, 1, площадью 1164,7 кв. м, - 14 988 270 рублей; по ул. Голубые Дали, 9, площадью 137,3 кв. м, - 1 960 тыс. рублей. Конкурсным управляющим имущество реализовано по цене 15 300 тыс. рублей и 2 100 тыс. рублей соответственно.

Таким образом, имущество должника реализовано по цене выше, чем определено по результатам оценки. Реализуя имущество на торгах, конкурсный управляющий действовал, прежде всего, в интересах кредиторов в целях своевременного удовлетворения их требований, что является целью процедуры конкурсного производства.

Тот факт, что впоследствии в заключении эксперта от 28.01.2011 N 012/11 по уголовному делу стоимость имущества должника определена в другом размере, не свидетельствует о реализации имущества по заниженной цене на торгах от 25.08.2009.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании торгов недействительными.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим организованы и проведены торги в условиях наличия запрета на их проведение, в отсутствие надлежащим образом оформленного на собрании кредиторов решения кредиторов о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для признания торгов недействительными, однако могут повлечь неблагоприятные последствия для арбитражного управляющего, в том числе привлечения его к административной ответственности, взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, при их доказанности.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А32-27966/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк