Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2014 г. N Ф08-7087/14 по делу N А32-32554/2012

г. Краснодар

29 августа 2014 г.

Дело N А32-32554/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Помазана Игоря Александровича, от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. Чепика С.М. - Пановой Н.Г. (доверенность от 11.06.2013), рассмотрев в судебном заседании жалобу Помазана И.А. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по делу N А32-32554/2012 (судья Денека И.М.), установил следующее.

Помазан И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 600 тыс. рублей основного долга и 439 633 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Помазан И.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 Помазану И.А. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и жалоба возвращена заявителю.

В жалобе Помазан И.А. просит отменить определение от 14.08.2014, ссылаясь на то, что он не получал копию постановления апелляционного суда и не имел возможности ознакомиться с постановлением на сайте суда ввиду разъездного характера работы.

В судебном заседании Помазан И.А. повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Согласно пункту 34 данного постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановление от 06.03.2014 вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 06.04.2014.

Первоначально Помазан И.А. обратился с кассационной жалобой 02.07.2014. Определением от 15.07.2014 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Повторно Помазан И.А. направил в арбитражный суд кассационную жалобу 21.07.2014. В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, Помазан И.А. указал, что постановление не получено по почте и у него не было информации об обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции установил, что Помазан И.А. принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции. Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2014 и опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07.03.2014. Таким образом, Помазан И.А. имел реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Довод о том, что доступ к сети Интернет есть не в каждом населенном пункте и заявитель ввиду разъездного характера работы не имел возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом на сайте в сети Интернет, отклоняется. Заявитель в обоснование указанного довода предоставил три авиабилета по маршруту Краснодар - Москва - Краснодар от 10.03.2014 и 17.04.2014. Доводы о том, по каким причинам он не имел возможности ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда на сайте в сети Интернет в другие дни с 07.03.2014 по 06.04.2014, податель жалобы не привел.

Неполучение заявителем копии судебного акта по почте не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, принимая во внимание, что лицо, участвующее в деле, должно создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу), правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по делу N А32-32554/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников