Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2014 г. N Ф08-6761/14 по делу N А32-39195/2011

г. Краснодар

29 августа 2014 г.

Дело N А32-39195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133), заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Квадро", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу N А32-39195/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО "Территория закона" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об отказе истцу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и ООО "Квадро".

Решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что дело рассматривалось судом первой инстанции в незаконном составе.

Решением от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Определением от 04.04.2014 апелляционный суд принял жалобу администрации к производству. Вместе с тем из представленных администрацией документов суд апелляционной инстанции не смог сделать однозначный вывод о том, каким образом была подана жалоба (нарочно, с пропущенным сроком, либо направлена в суд по почте до истечения срока обжалования). В связи с необходимостью проверки сроков обжалования решения от 25.12.2013 суд апелляционной инстанции отложил вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы и потребовал от администрации представить доказательства направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалования решения.

Определением апелляционного суда от 25.05.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование решения от 25.12.2013, отсутствием ходатайства о его восстановлении и уважительных причин приведенных в обоснование пропуска срока.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.05.2014, дело - направить на рассмотрение в апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что своевременно направил апелляционную жалобу через орган почтовой связи. Следовательно, он не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции от 25.05.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 25.12.2013. Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.12.2013, с учетом выходных дней, истек 27.01.2014.

Прекращая производство по жалобе администрации, суд апелляционной инстанции указал на штамп суда первой инстанции, согласно которому апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции сдана в суд 29.01.2014. Доказательств того, что апелляционная жалоба направлена по почте до истечения срока ее подачи, администрация не представила.

Судом кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба администрацией направлена по почте в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом (т.1, л. д. 231), с отметкой об его отправлении 27.01.2014. При введении, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф" почтового идентификатора номер 3500006900754 также видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 27.01.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации подана в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе по причине пропуска срока ее подачи отсутствовали.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу N А32-39195/2011 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-39195/2011 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова