Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2007 г. N Ф08-2629/07 по делу N А32-26264/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф08-2629/07 по делу N А32-26264/2006-55/428

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" - Дикарева С.В. (доверенность от 21.12.06), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр", Чекурова Ю.И., Чекуровой Т.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.07 (судья Данько М.М.) по делу N А32-26264/2006-55/428, установил следующее.

ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.07 по делу N А32-26264/2006-55/428 и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.07 ходатайство заявителя отклонено, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены. Суд указал, что тяжелое финансовое состояние заявителя не подтверждено, поскольку указанные в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины документы (сведения об открытых счетах, ответы ЗАО "Нефтепромбанк", ОАО "Импэксбанк", ООО "Крайинвестбанк") не были приложены, что подтверждено актом канцелярии суда.

Общество обжаловало указанное определение в кассационном порядке. В жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права определение принято спустя 21 день со дня поступления жалобы в суд; определение не содержит в себе указания на порядок и срок обжалования, что создает препятствия в доступе к правосудию. Указанные в ходатайстве документы заявителем были приложены, факт их отсутствия не подтвержден надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, документы, указанные в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины: сведения об открытых счетах, ответы ЗАО "Нефтепромбанк", ОАО "Импэксбанк", ООО "Крайинвестбанк" не были приложены к жалобе. Это обстоятельство подтверждено актом канцелярии от 15.03.07, копия которого имеется в материалах дела.

Довод заявителя о том, что вывод суда об отсутствии документов, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении, не подтвержден надлежащими доказательствами, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 13 Федерального Конституционного закона от 25.03.04 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в полномочия Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации входит утверждение регламента арбитражных судов. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.96 (в ред. от 22.06.06) N 7 утвержден Регламент арбитражных судов Российской Федерации. Статья 4 Регламента устанавливает, что делопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждаемой Председателем Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Из пункта 2.3 Инструкции, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.04 N 27 следует, что в случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи документов, повреждения документов или упаковок составляется акт в трех экземплярах, который подписывается не менее чем двумя специалистами экспедиции. Первый экземпляр прилагается к поступившим материалам и передается вместе с ними по принадлежности в судебный состав или подразделение, второй направляется отправителю, третий хранится в делах экспедиции. Согласно пункту 2.4. вопрос о возможности рассмотрения поступивших материалов при отсутствии тех или иных документов или об их возврате заявителю решается в судебном составе или подразделении в зависимости от их значимости и сложившейся практики работы с документами в суде.

Таким образом, отсутствие приложения, указанного в ходатайстве, подтверждено в установленном законом порядке.

Поскольку результат удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины зависит от доказанности заявителем своего затрудненного материального положения, предоставление суду указанных документов имеет существенное значение. Их отсутствие в силу пункта 4 статьи 260, части 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Довод о превышении срока рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству (21 день вместо предусмотренных законом 5 дней), а также об отсутствии в тексте определения указания на порядок и срок его обжалования определения, не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушение сроков рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы в данном случае не привело и не могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Довод о том, что пропущен срок на обжалование решения в апелляционную инстанцию, также не может быть принят, поскольку этот довод мог быть учтен при заявлении ходатайства в суд апелляционной инстанции о восстановлении срока для апелляционного обжалования. Кроме того, глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подробно регламентирует вопросы обжалования решений в апелляционную инстанцию, в силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, определением от 17.04.07 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 14.05.07, что опровергает довод истца о том, что оспариваемое им определение создало неустранимые препятствия в доступе к правосудию.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемого определения апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 264, 284, 286, 287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.07 по делу N А32-26264/2006-55/428 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь