Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф08-5785/14 по делу N А32-25736/2013

г. Краснодар

02 сентября 2014 г.

Дело N А32-25736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (ИНН 2309021440, ОГРН 1022301428401) - Якубовой О.В. (доверенность от 09.01.2014) и Кучер Э.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Соболевой Е.С. (доверенность от 17.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-25736/2013, установил следующее.

ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2012 N 10-27/61/443 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что поскольку здравпункт, пожарное депо, баня и прачечная не использовались обществом для оказания платных услуг, не участвовали в процессе производства товаров, реализация которых в силу статьи 146 Кодекса подлежит обложением налогом на добавленную стоимость, и работы по ремонту указанных сооружений не выполнялись собственными силами, налог на добавленную стоимость по затратам на их осуществлении не подлежит вычету при расчете указанного налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.09.2012 N 27/59/324 и принято решение от 12.11.2012 N 10-27/61/443 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 1 764 290 рублей налога на добавленную стоимость, 123 197 рублей 03 копейки пеней и 352 858 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 12.11.2012 N 10-27/61/443 утверждено.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция не приняла к вычету 1 764 290 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на выполнение ремонтных работ сторонними организациями - ЗАО "Юг-Промстрой" (договор подряда от 07.06.2010 N 470/06) и ООО "Новые технологии" (договор подряда от 29.09.2010 N 492/793/06) на ремонт объектов основных средств социально-культурной сферы, стоящих на балансе общества (здание здравпункта и пожарного депо, здания бани, прачечной). Инспекция также указала на то, что поскольку ремонт производился только силами подрядных организаций, то объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, отсутствует.

Суды правомерно не согласились с выводами налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Налогоплательщик вправе учесть рассматриваемые затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение нормальных условий труда. Обязанность работодателя по обеспечению нормальных и безопасных условий труда предусмотрена статьями 22, 212, 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой Кодекс).

Суд сделали обоснованный вывод о том, что Р здания здравпункта, пожарного депо, бани, прачечной не могут квалифицироваться в качестве объектов социально-культурной сферы, являющихся обслуживающими производствами и хозяйствами согласно статье 275.1 Кодекса.

Как установили суды, перечисленные объекты не использовались обществом для оказания платных услуг. Данные объекты возведены, оборудованы специальным инвентарем исключительно в целях безопасности и охраны труда на вредном производстве и, следовательно, для организации и обеспечения производственных операций общества и опосредованно участвуют в производственном процессе, что обусловленно спецификой пожароопасного, вредного круглосуточного технологического процесса нефтехимической переработки нефти.

Руководствуясь положениями статьи 209, 212, 213 и 223 Трудового кодекса, статьей 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктом 5.28 СНИП 2.09.04-87* "Строительные нормы и правила. Административные и бытовые здания", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010, общество для обеспечения проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, проведения медицинского освидетельствования водителей, работающих в обществе, выделило помещение для здравпункта, которое расположено внутри закрытой территории завода, в производственной зоне, доступ на которую возможен только по индивидуальным пропускам сотрудников предприятия, выдаваемых согласно приказу от 16.11.2010 N 485 и Инструкции по обеспечению контрольно-пропускного режима в обществе.

Таким образом, в помещении здравпункта штатными медработниками общества фактически осуществляются мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на вредном нефтехимическом производстве, предупреждению и профилактике профзаболеваний, соблюдению мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций, на поддержание чистоты и порядка на территории производства. Содержание здравпунктов является обязательным условием осуществления деятельности общества, которое является организацией с вредными (тяжелыми) условиями труда.

Поскольку деятельность общества связана с химической переработкой нефти и нефтепродуктов, общество, руководствуясь положениями ГОСТа 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", статьи 223 Трудового кодекса, пунктом 2 статьи 25 Закона N 25-ФЗ, приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 17.11.1998 N 371 "Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях" и правилами внутреннего трудового распорядка для служащих и рабочих общества, организовало санитарно-производственное помещение производственной бани (душевой) в границах территории завода в непосредственной близи от рабочего места работников, связанных с вредными условиями труда. Непосредственными пользователями помещений гардеробно-душевого блока, умывальных, туалетов, душевой (бани) являлись только работники общества, а значит, затраты на обеспечение их нормальными условиями труда имеют прямую связь с производственной деятельностью общества. Создание таких помещений направлено на сохранение здоровья работающих путем ограничения неблагоприятного воздействия пыли, физических, химических и других вредных факторов, сопровождающих работу на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, профилактики и снижения риска развития профессиональных заболеваний.

Также в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 04.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 31.05.2012 N 306, СНиП 2-11-03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов, Противопожарные нормы", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ВУПП-88 "Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности", для защиты людей, производственных сооружений общество организовало на территории завода "Пожарное депо", предназначенное для размещения пожарной техники и размещения личного состава подразделения,осуществляющего круглосуточную охрану взрывопожароопасных объектов завода и оперативного выполнения аварийно-спасательных работ по пожаротушению в случае их возникновения на территории общества.

Кроме того, руководствуясь пунктом 30 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 290н от 01.06.2009, статьей 221 Трудового кодекса, общество за счет собственных средств организовало работу прачечной, поскольку на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, связанных с загрязнением, общество обязано своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также за счет своих средств обязано обеспечивать их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

С учетом изложенного, принимая во внимание особенности технологий производственных процессов переработки нефтепродуктов, особый режим контрольно-пропускного режима в обществе, суды пришли к правомерному выводу о том, что, расходы по содержанию и ремонту душевых (бани), прачечной, здания здравпункта, помещений пожарного депо должны быть признаны при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса, так как они носят производственный характер, документально подтверждены и обоснованно включены заявителем к возмещению налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 171 Кодекса и в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Довод инспекции о том, что общество не осуществляло на спорных объектах операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, следовательно, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правомерно отклонен судами, поскольку в целях выполнения требований статьи 223 Трудового кодекса общество по установленным для таких объектов нормам и правилам оборудовало санитарно-бытовые помещения и помещения для оказания медицинской помощи. Так как размещение и обустройство (функционирование) данных объектов на территории общества определено требованиями законодательства Российской Федерации, то и расходы на их содержание (включая расходы на ремонт) признаются в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно учетной политике общества на 2010 год затраты на производство учитываются на счетах 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательное производство" (в том числе хозяйственный цех, здание бани, прачечной) и 25 "Общепроизводственные расходы" (в том числе пожарного депо, здравпункта) в разрезе видов продукции и элементов затрат. Затраты на содержание пожарного депо, здравпункта и прочих подразделений общепроизводственного назначения распределяются на расходы работающих установок основного производства.

Себестоимость услуг по переработке нефти общества формируется согласно "Инструкции по планированию, учету и калькуляции себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях", утвержденной приказом Минтопэнерго России от 17.11.1998 N 371, где в пункте 2.2 предусмотрено, что в себестоимость продукции нефтеперерабатывающего завода включаются затраты по устройству и содержанию умывальников, душевых, бань и прачечных, медицинских пунктов, обеспечение противопожарной охраны и других специальных требований, предусмотренных правилами надзора и контроля за деятельностью организации.

Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов. При этом инспекцией не установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы или не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А32-25736/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова