Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф08-7328/14 по делу N А01-116/2012

г. Краснодар

03 сентября 2014 г.

Дело N А01-116/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Андреевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Вдовиной О.К. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А01-116/2012, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, с Вдовиной О.К. в пользу ООО "Лазарос" взысканы судебные расходы в сумме 55 тыс. рублей, с ООО "Лазарос" в пользу Вдовиной О.К. взысканы судебные расходы в сумме 1 405 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований Вдовиной О.К. отказано.

Вдовина О.К. не согласилась с судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Вдовина О.К. повторно направила кассационную жалобу на судебные акты и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 истек 07.07.2014 (с у четом того, что 06.07.2014 - нерабочий день). Заявитель направил кассационную жалобу, датированную 01.08.2014, в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 14.08.2014, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.06.2014 порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции разъяснен без указания на срок такого обжалования.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о сроке подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Вдовиной О.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Вдовиной О.К. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А01-116/2012 возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека