Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф08-6377/14 по делу N А53-21196/2011

г. Краснодар

04 сентября 2014 г.

Дело N А53-21196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал" (ИНН 6167010416, ОГРН 102103167133) Красильникова Н.Н. - Черкасова Ю.Ю. (доверенность от 24.06.2014), в отсутствие Корольковой Ирины Владимировны и иных лиц, участвующих в обособленных спорах дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Корольковой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-21196/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая группа Адмирал" (далее - должник) конкурсному управляющему должника поступили заявления Корольковой И.В., Бондаренко О.В., Ленского Д.С. и Москаленко М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника (финансовой организации).

Конкурсный управляющий обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Ростовской области с возражениями на установления требований Корольковой Ирины Владимировны в размере 122 361 рублей 93 копеек (л. д. 18), Бондаренко Олега Владимировича в размере 66 056 рублей 23 копеек (л. д. 22), Ленского Дмитрия Сергеевича в размере 4 016 рублей 46 копеек (л. д. 26) и Москаленко Марии Алексеевны в размере 120 956 рублей 42 копеек (л. д. 30).

Определением суда от 22.10.2012 приняты возражения конкурсного управляющего должника на требования Корольковой И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 122 361 рубль 93 копеек, назначено судебное заседание на 18.11.2013 в 15 часов 00 минут (л. д. 16 - 17).

Определением суда от 22.10.2012 приняты возражения конкурсного управляющего должника на требования Бондаренко О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 056 рублей 23 копейки, назначено судебное заседание на 18.11.2013 в 15 часов 30 минут (л. д. 20 - 21).

Определением от 22.10.2012 приняты возражения конкурсного управляющего должника на требования Ленского Д.С. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4016 рублей 46 копеек, назначено судебное заседание на 18.11.2013 в 14 часов 30 минут (л. д. 24 - 25).

Определением от 22.10.2012 приняты возражения конкурсного управляющего должника на требования Москаленко М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 956 рублей 42 копейки, назначено судебное заседание на 18.11.2013 в 14 часов 30 минут (л. д. 28 - 29).

10 октября 2013 года Королькова И.В. направила в суд по почте заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18 333 236 рублей 92 копейки, которое определением суда от 22.10.2013 приобщено к материалам дела, Корольковой И.В. разъяснены положения статьи 183.26 Закона о банкротстве об особенности установления требований кредиторов при банкротстве финансовой организации (л. д. 1 - 3).

Определением от 20.11.2013 рассмотрение возражений конкурсного управляющего должника на требования Москаленко М.А. отложено на 16.12.2013 в 9 часов 30 минут (л. д. 35 - 36)

Определением от 20.11.2013 рассмотрение возражений конкурсного управляющего должника на требования Ленского Д.С. отложено на 16.12.2013 в 9 часов 30 минут (л. д. 44 - 45).

Определением от 20.11.2013 рассмотрение возражений конкурсного управляющего должника на требования Бондаренко О.В. отложено на 16.12.2013 в 9 часов 30 минут (л. д. 49 - 50).

Определением от 20.11.2013 рассмотрение возражений конкурсного управляющего должника на требования Корольковой И.В. отложено на 16.12.2013 в 9 часов 30 минут (л. д. 54 - 55).

Определением от 20.12.2013 суд отложил судебное заседание по рассмотрению совместно возражений конкурсного управляющего на требования Москаленко М.А., Ленского Д.С., Бондаренко О.В. и Корольковой И.В. на 23.01.2014 в 12 часов 00 минут.

Определением от 30.01.2014 суд отложил судебное заседание по рассмотрению возражений конкурсного управляющего на требования Москаленко М.А., Бондаренко О.В. и Корольковой И.В. на 12.03.2014 в 11 часов 00 минут

Определением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2014, требования Бондаренко О.В. в размере суммы страхового возмещения 66 056 рублей 23 копейки и судебных расходов 27 375 рублей 70 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по рассмотрению требования Москаленко М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность возникла в результате трудовых отношений в период с мая по июль 2012 и является текущей. Отказано Корольковой И.В. во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору от 27.12.2007 в размере 11 663 913 рублей 16 копеек, поскольку она документально не подтвердила факт наличия задолженности. Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности Корольковой И.В. наличия перед ней у должника задолженности в сумме 18 333 236 рублей 92 копейки является правильным.

В кассационной жалобе Королькова И.В. просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, размер задолженности должника по выплате агентского вознаграждения в сумме 18 333 236 рублей 92 копейки документально подтвержден и обоснован, возражения на данное требование ни в размере 18 333 236 рублей 92 копейки, ни в размере 11 663 913 рублей 16 копеек конкурсный управляющий не заявлял, данное требование включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника в размере 18 333 236 рублей 92 копейки. Ни одно из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не высказало возражений относительно заявленной суммы. По мнению Корольковой И.В., суды рассмотрели незаявленные возражения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий заявлял возражения в отношении требований Корольковой И.В. по заработной плате в сумме 122 361 рубль 93 копейки, считая данные требования текущими платежам, суды заявленное возражение конкурсного управляющего не рассмотрели.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 в отношении должника - финансовой организации (статья 180 Закона о банкротстве) введена процедура наблюдения по заявлению кредитора ОАО "Московское перестраховочное общество", временным управляющим должника утвержден Красильников Н.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 138 от 28.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 в отношении должника - финансовой организации открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Красильников Н.Н.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 10.08.2013 N 142.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как видно из материалов дела, возражения конкурсного управляющего должника на требования Корольковой И.В., Бондаренко О.В., Москаленко М.А. и Ленского Д.С. направлены и приняты арбитражным судом отдельными производствами и назначены на разное время. Разбирательство по требованиям каждого заявителя требования неоднократно откладывалось судом первой инстанции отдельными определениями.

По результатам рассмотрения вышеуказанных требований принято определение от 19.03.2014, которым требование Бондаренко О.В. в размере суммы страхового возмещения 66 056 рублей 23 копейки и судебных расходов 27 375 рублей 70 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По рассмотрению требования Москаленко М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника производство прекращено.

Кроме того, обжалуемым определением суд отказал Корольковой И.В. во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору от 27.12.2007 в размере 11 663 913 рублей 16 копеек, поскольку она документально не подтвердила факт наличия задолженности. Вместе с тем, такое требование Корольковой И.В. не принималось к производству суда первой инстанции, требование Корольковой И.В. в сумме 18 333 236 рублей 92 копейки определением суда от 22.10.2013 приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности Корольковой И.В. наличия перед ней у должника задолженности в сумме 18 333 236 рублей 92 копейки является правильным.

Таким образом, судами рассмотрено требование Корольковой И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18 333 236 рублей 92 копейки, возражения по которому участвующими в деле о банкротстве должника лицами не заявлялось, и которое не принималось к производству суда первой инстанции, и не рассмотрено требование Корольковой И.В. на сумму 122 361 рублей 93 копеек, которое принято к производству суда и по которому поступило возражение конкурсного управляющего должника.

Требование Ленского Д.С., которое принято к производству суда и по которому поступило возражение конкурсного управляющего, также не рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования кредитора к должнику является обособленным спором, к которому применяются правила рассмотрения споров согласно действующему процессуальному законодательству.

В силу статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Таким образом, определение о включении (отказе во включении) требования кредитора является окончательным судебным актом по обособленному спору.

В данном случае суд рассмотрел несколько обособленных споров по возражениям конкурсного управляющего на требования разных заявителей по разным основаниям (отдельным договорам, трудовым спорам) в одном судебном заседании, без вынесения по каждому обособленному спору отдельного судебного акта, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение об объединении возражений конкурсного управляющего на требования заявителей в одно производство судом не выносилось.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, объединение дел для совместного рассмотрения допускается только при участии в них одних и тех же лиц, в то время как в данном случае требования заявлены к должнику разными лицами по разным основаниям.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Совместное рассмотрение значительного количества возражений конкурсного управляющего на требований разных заявителей по включению в реестр требований по разным основаниям в данном случае не способствует ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, затрудняет обжалование заявителями и проверку обоснованности такого судебного акта в суде апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, данное нарушение привело к тому, что по требованиям Ленского Д.С. и Корольковой И.В., по которым поступили возражения конкурсного управляющего должника, определение не принято, а также рассмотрено не принятое к производству требование.

Апелляционный суд данные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) судебное дело формируется по принципу формирования основного и производных дел (обособленных споров), при этом производное дело является частью основного дела.

В основное дело о банкротстве включаются материалы, относящиеся к процедуре банкротства в целом, например заявление о признании должника банкротом, определение о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, о назначении арбитражного управляющего; отчеты арбитражных управляющих, определение о завершении конкурсного производства, определение о прекращении производства по делу и т. п.

К производным делам так называемым обособленным спорам относятся рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр кредиторов; заявлений арбитражных управляющих об оспаривании сделок; заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности; требований, указанных в статье 201.8 Закона о банкротстве; жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих; заявлений о признании недействительными решений собрания (комитета) кредиторов и т. п.

Документы по такому делу, обособленному спору, в том числе документы, поступившие от участников дела, процессуальные документы и т. п., подшиваются в отдельную папку (отдельный том дела) в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 22.6 названной инструкции, на которую проставляется присвоенный делу номер и указываются прочие реквизиты в соответствии с настоящей инструкцией. В тома, сформированные по таким делам, подшиваются только документы, которые непосредственно относятся к рассмотрению данных требований (обособленного спора).

Судом первой инстанции изложенные требования к делопроизводству, формированию материалов обособленных споров не соблюдены.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а вопросы - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить процессуальные нарушения, разрешить требования по существу с вынесением по каждому возражению конкурсного управляющего на каждое требование заявителя отдельного определения, соответствующего требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А53-21196/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников