Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф08-6228/14 по делу N А20-2386/2013

г. Краснодар

04 сентября 2014 г.

Дело N А20-2386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" (ИНН 0705007510, ОГРН 1080719000636), муниципального учреждения "Отдел сельского хозяйства, муниципального имущества, муниципальных земель и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР", третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница" (ИНН 0705001275, ОГРН 1020700588622), муниципального учреждения "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А20-2386/2013 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство; ныне - государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "ФАРМЛЭНД" (далее - общество) и МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Терского района" о признании недействительным договора аренды от 21.06.2012 N 15-10 и выселении общества из нежилого помещения, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: г. Терек, ул. Панагова, 110.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Районная больница" и МУ "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики".

Общество заявило встречный иск к министерству о взыскании 48 126 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.02.2014 по делу N А20-2386/2013 произведена замена ответчика в связи с реорганизацией путем слияния в МУ "Отдел сельского хозяйства, муниципального имущества, муниципальных земель и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР".

Решением от 09.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал недействительным договор аренды муниципального имущества Терского района от 21.06.2012 N 15-10, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Терского района и обществом о передаче в аренду нежилого помещения, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: г. Терек, ул. Панагова, 110. Суд обязал выселить общество из указанного нежилого помещения. В удовлетворении встречного иска о взыскании 48 126 рублей 68 копеек неосновательного обогащения отказано. Решение мотивировано тем, что комитет в нарушение требований действующего законодательства, заключил договор аренды от 21.06.2010 N15-10 в отношении имущества, не изъятого из законного владения МУ "Управление здравоохранения Терского муниципального района" - названное помещение находилось с 06.12.2008 в оперативном управлении учреждения. В части отказа в удовлетворении встречного требования суд руководствовался тем, что до подачи иска, спора между сторонами по размеру платы за пользование недвижимым имуществом не имелось, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения в части размера платы за пользование нежилым помещением.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, решение от 09.04.2014 отменено в части удовлетворения иска, суд принял в указанной части новый судебный акт. В иске министерству отказано. В остальной части решение от 09.04.2014 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание недействительным договора аренды от 21.06.2012 N 15-10 не восстановит его права, так как такого договора не существует. Суд установил, что сторонами заключен договор аренды от 21.06.2010 N 15-10, однако требования о признании договора от 21.06.2010 не заявлялись. В части отказа в удовлетворении встречных требований решение оставлено без изменения со ссылкой на то, что сторонами достигнуто соглашение в части размера платы за пользование нежилым помещением, поскольку до обращения министерства в суд с иском каких либо разногласий в отношении размера арендной платы за пользование помещением не имелось.

В кассационной жалобе государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) просит отменить постановление от 26.06.2014, считая его незаконным.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договора от 21.06.2012 N 15-10 не имеется, следовательно, им не нарушены права министерства, является неверным. В материалах дела содержится договор от 21.06.2010 N 15-10, что свидетельствует о том, что объектом исследования является именно договор от 21.06.2010 N 15-10. В нарушение требований законодательства суд не предложил уточнить исковые требования, описка, допущенная в просительной части искового заявления осталась без уточнения.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 26.06.2014 надлежит отменить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.06.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом Терского района и общество заключили договор аренды муниципального имущества Терского района N 15-10 с участием балансодержателя МУЗ "Районная больница" г. п. Терек, по условиям которого комитет и балансодержатель передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Терек, ул. Панагова, 110. Срок аренды установлен с 21.06.2010 по 20.06.2015.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике 28.09.2012.

Объект недвижимости, переданный обществу по указанному договору аренды, передан в собственность Кабардино-Балкарской Республики, передача объекта недвижимости произведена на основании постановления Правительства КБР от 30.12.2011 N 444-ПП "О безвозмездном приеме из муниципальной собственности в государственную собственность КБР муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов", право собственности Кабардино-Балкарской Республики зарегистрировано 17.01.2013 в ЕГРП N 07-07-10/006/2012-511 (т. 1, л. д. 43).

Министерство на основании распоряжения от 23.10.2012 N 796 заключило с обществом дополнительное соглашение от 23.10.2012, в соответствии с которым внесены изменения в договор аренды в части размера арендной платы и передаваемой в аренду площади, которое в ЕГРП не зарегистрировано. Дополнительное соглашение государственную регистрацию не прошло.

Истец, полагая, что представитель собственника имущества заключил договор в отношении имущества, не изъятого из законного владения, обратился в суд.

Общество, полагая, что министерство в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатилось за его счет, заявило встречный иск о взыскании с министерства неосновательного обогащения за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года.

При подаче искового заявление министерство ошибочно заявило о признании недействительным договора аренды от 21.06.2012 N 15-10, имея ввиду договор аренды от 21.06.2010 N 15-10.

У суда первой инстанции не возникли сомнения о признании какого именно договора просит истец, поэтому уточнить исковые требования предложено не было.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор от 21.06.2012 N 15-10 не нарушает права министерства, поскольку такой договор не заключен, носит формальный характер.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил правовую природу требований министерства, поскольку в материалах дела содержится договор от 21.06.2010 N 15-10. Из решения от 09.04.2014 видно, что предметом исследования суда первой инстанции являлся договор от 21.06.2010 N 15-10, поэтому допущенная опечатка в указании года договора в резолютивной части решения может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании года спорного договора, однако данная ошибка не может служить основанием отмены решения суда первой инстанции.

Суд определяет правильную квалификацию требований и может удовлетворить их, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 26.06.2014 не может быть признано законным, основанным на верном применении норм материального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку приведенным доводам, имеющимся в деле, и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А20-2386/2013 отменить. Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина