Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф08-5457/14 по делу N А32-7875/2012

г. Краснодар

04 сентября 2014 г.

Дело N А32-7875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чекалкина А.А. (доверенность от 19.12.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Зейтуняна Зарика Амбарцумовича (ИНН 2318000387808, ОГРНИП 304231807200036), некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая Аллея"" (ИНН 2318029816, ОГРН 1042310482224) - Коротковой Н.В. (доверенности от 10.12.2013, 26.03.2014), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейтуняна З.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н, Авдонина О.Г.) по делу N А32-7875/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зейтуняну З.А. (далее - предприниматель) об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборной конструкции площадью 9,0 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская (1914 км, ПК 2, с горной стороны).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи, некоммерческое партнерство "Торговый ряд "Платановая Аллея"" (далее - партнерство).

Решением от 17.09.2012 иск удовлетворен. На предпринимателя возложена обязанность демонтировать торговый павильон площадью 9,0 кв. м, расположенный в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская, на 1914 км, ПК 2, с горной стороны. Суд установил, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на котором в полосе отвода железной дороги находится торговый павильон предпринимателя площадью 9,0 кв. м, что подтверждается актом проверки от 30.08.2011. Поскольку основания для нахождения этого объекта на участке отсутствуют, требования истца удовлетворены. Доводы предпринимателя о том, что он не является собственником торгового павильона, суд отклонил, поскольку доказательства, подтверждающие внесение объекта в уставный капитал партнерства не представлены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение от 17.09.2012 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. На основании протокола общего собрания партнерства от 31.03.2012 и акта приема-передачи от 31.03.2012 суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель передал торговый павильон в качестве взноса в уставный капитал данной организации. Общество не представило доказательств, необходимых для привлечения предпринимателя к мерам гражданско-правовой ответственности. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, основания для его удовлетворения отсутствуют. Истец не лишен возможности предъявить иск о демонтаже павильонов к юридическому лицу или физическим лицам, не передавшим данные объекты в собственность партнерства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 решение от 17.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, не основаны на представленных в дело доказательствах. При новом рассмотрении судам предложено устранить недостатки, проверить возможность демонтажа торгового павильона без повреждения имущества иных лиц, правильно определить субъектный состав спорных правоотношений, дать оценку доводам предпринимателя о нахождении спорного объекта в собственности партнерства.

Определением от 11.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено партнерство.

Решением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014, удовлетворены заявленные требования к предпринимателю, на которого возложена обязанность демонтировать торговый павильон площадью 9,0 кв. м, расположенный в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская, на 1914 км, ПК 2, с горной стороны, провести работы по сохранению элементов общего с павильоном N 70 несущего каркаса из металлоконструкции внутренней стены, провести реконструкцию павильона N 69. Суды исходили из отсутствия законных оснований для размещения павильона предпринимателя на земельном участке, право аренды на который принадлежит истцу. В удовлетворении исковых требований к партнерству отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в связи с передачей предпринимателем спорного объекта в качестве взноса в уставный капитал партнерства он является ненадлежащим ответчиком по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения спорного объекта в полосе отвода железной дороги. Суды вышли за пределы заявленных требований. Исполнение судебных актов приведет к разрушению смежных павильонов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Третьи лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Определением суда кассационной инстанции от 15.08.2014 судебное разбирательство по ходатайству общества откладывалось до 28.08.2014 до 15 часов 15 минут, о чем информация размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009 (т. 1, л. д. 17).

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) 14.10.2009 заключили договор N 7700001503, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 426 953 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:141), для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, арендатор обязан соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию земельного участка, а именно: соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок использования земельных участков полосы отвода железной дороги; содержать участок способами, которые не должны наносить ему ущерб как природному объекту.

Акт приема-передачи земельного участка, а также сведения о государственной регистрации договора аренды (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22) в материалах дела отсутствуют.

В акте обследования от 30.08.2011 зафиксировано нахождение в полосе отвода железной дороги (ПК-2, 1914 км) на расстоянии 17 метров от крайнего рельса существующего главного пути павильона (N 69-а) площадью 9 кв. м, находящегося в пользовании предпринимателя (т. 1, л. д. 3, 12).

Предписанием от 04.09.2011 N 64 общество уведомило предпринимателя о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок полосы отвода железной дороги (л. д. 13).

Неисполнение данного предписания послужило основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4 414 110 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. В полосе отвода железной дороги размещен временный торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса в составе земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению от 26.11.2013 N 243/16.1, полученному по итогам судебной экспертизы, торговый павильон (условный номер 69-а) площадью застройки 9,5 кв. м расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км, пикет 2, с горной стороны) в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39 площадью 16 899 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 414 110 кв. м, определен каталог координат углов торгового павильона, расположен в полосе отвода железной дороги. Частичная разборка исследуемого торгового помещения без причинения ущерба смежным торговым павильонам будет возможна при условии сохранения элементов общего с павильоном N 70 несущего каркаса из металлоконструкции внутренней стены; реконструкции павильона N 69, в результате которой необходимо выполнить устройство несущих конструкций вместо существующей перегородки; усиления несущих конструкций смежных павильонов; устройства кровельных фронтонов и облицовку боковых стен смежных павильонов; сохранения проходящей за павильоном трассы электрических кабелей и слаботочных систем, из строительных материалов, идентичных примененным при их строительстве. С учетом выполнения указанных мероприятий возможно выполнить отключение павильона от электроснабжения и охранно-пожарной сигнализации торгового ряда и частичную разборку следующих строительных конструкций исследуемого торгового павильона: элементы внутренней отделки (облицовка потолка и внутренних стен, покрытие пола); ограждающие металлические конструкции по тыльной стороне; роллет; элементы несущего каркаса из металлоконструкций по фасаду и тыльной стороне, кровлю (участок кровли над павильоном); основание (участок фундамента под павильоном).

Оценив представленные в дело доказательства согласно статье 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что общество вправе требовать освобождения земельного участка от незаконно размещенного на нем торгового павильона ответчика.

Кассационный суд отклоняет довод жалобы о выходе судов за пределы заявленных требований. Возложение на предпринимателя обязанности произвести работы по обеспечению нормального функционирования смежного торгового павильона является неотъемлемой частью работ по демонтажу, имеющей целью исключить нарушение прав владельца павильона N 70 при исполнении судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кассационный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе, которые были предметом исследования судов обеих инстанций.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку жалоба рассмотрена, оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А32-7875/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 03.02.2014 и постановления от 15.04.2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова