Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф08-6042/14 по делу N А32-7241/2014

г. Краснодар

05 сентября 2014 г.

Дело N А32-7241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Копылова Е.Н. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (ИНН 2361007449, ОГРН 1112361001708) - Пяткевича Д.П. (доверенность от 05.08.2014), Щербак О.В. (доверенность от 23.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-7241/2014, установил следующее.

ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЕйскВодоканал" о взыскании 9 744 166 рублей 14 копеек задолженности.

Решением суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЕйскВодоканал" в пользу ООО "Югводоканал" взыскано 9 744 116 рублей 14 копеек задолженности по договору от 02.02.2012 N 3 на отпуск питьевой воды с 01.12.2013 по 31.12.2013 и 71 720 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "ЕйскВодоканал" оплатило отпущенную питьевую воду не в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЕйскВодоканал" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли факт оплаты задолженности в январе 2014 года в полном объеме;

- ООО "ЕйскВодоканал" сообщило ООО "Югводоканал", что денежные средства, перечисленные в январе 2014 года, являются оплатой за декабрь 2013 года;

- ООО "ЕйскВодоканал" имеет полное право на одностороннее изменение назначения ранее произведенных платежей;

- к спорным правоотношениям не применяется трехстороннее соглашение от 31.03.2014, заключенное между ООО "ЕйскВодоканал", ООО "Югводоканал" и МУП "Ейские тепловые сети".

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2012 ООО "Югводоканал" (водоканал) и ООО "ЕйскВодоканал" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды N 3 в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2013 N 2, по которому водоканал обязался производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала "Ейский групповой водопровод" в присоединенные к Ейскому групповому водопроводу водопроводные устройства и сооружения абонента в пределах определенных договором объемов, установленных абоненту, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет водоканала. По соглашению сторон оплата также может быть произведена иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

ООО "Югводоканал" оказало абоненту услуги по водоснабжению в декабре 2013 года на сумму 10 213 399 рублей 28 копеек, что подтверждается актом от 31.12.2013 N 901/2, подписанным сторонами без возражений (т. 1, л. д. 21). ООО "ЕйскВодоканал" выставлен счет на оплату от 31.12.2013 N 901/2 (т. 1, л. д. 24).

Оставление абонентом претензии от 14.01.2014 N 14 о необходимости погашения задолженности за декабрь 2013 года без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Югводоканал" с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что денежные средства, поступившие от абонента в январе 2014 года, отнесены в счет оплаты задолженности, образовавшейся до декабря 2013 года.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 522 Кодекса, примененной судами по аналогии закона, исполнение засчитывается в погашение обязательства, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты. При этом законодатель не ограничивает право должника обозначить период, за который производится исполнение. И только если сторона не воспользовалась названным правом, исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно материалам дела в назначении платежей в платежных поручениях за январь 2014 года указано "оплата по договору от 02.02.2012 N 3" без указания конкретного периода, за который производится платеж. Задолженность абонента перед водоканалом по состоянию на 31.12.2013 составляла 37 140 128 рублей 42 копейки, в подтверждение чего предоставлен акт сверки, подписанный сторонами.

Письмом от 03.05.2012 N 433 водоканал известил абонента о том, что все поступающие денежные средства за оказанные услуги водоснабжения в счет выполнения обязательств ООО "ЕйскВодоканал" будут зачисляться в хронологическом порядке, начиная от более ранней даты возникновения задолженности.

Судами установлено, что платежи, произведенные в январе 2014 года на сумму 10 256 585 рублей 41 копейка, засчитаны в счет задолженности за сентябрь, октябрь 2013 года, платежи, произведенные в феврале в сумме 10 017 578 рублей 07 копеек, зачислены в счет задолженности за октябрь, ноябрь 2013 года, платежи, осуществленные в марте 2014 года на сумму 6 250 тыс. рублей - в счет задолженности за ноябрь 2013 года.

Трехсторонним соглашением от 31.03.2014, заключенным между ООО "ЕйскВодоканал", ООО "Югводоканал" и МУП "Ейские тепловые сети", о зачете взаимных требований по состоянию на конец дня 31.03.2014 установлено, что после погашения взаимных требований сумма задолженности ООО "ЕйскВодоканал" перед ООО "Югводоканал" по договору от 02.02.2012 N 3 составляет 10 314 116 рублей 14 копеек (т. 1. л. д. 49, 50).

Денежные средства, полученные водоканалом по платежным поручениям от 04.04.2014 N 639 и N 640 на общую сумму 570 тыс. рублей, разнесены на оставшуюся задолженность за ноябрь 2013 года в размере 100 716 рублей 86 копеек и направлены на частичное погашение задолженности за декабрь 2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств и неоспаривания факта наличия задолженности за оказанные в 2013 году услуги по водоснабжению суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к требованию отнесения платежей, произведенных в январе 2014 года, в счет задолженности за декабрь 2013 года, а не за сентябрь, октябрь 2013 года. Однако указанные доводы подлежат отклонению. Суды с учетом отсутствия в платежных поручениях ссылки на период задолженности или счета на оплату правомерно приняли позицию ООО "Югводоканал" на основании статьи 522 Кодекса о зачислении поступающих платежей в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Ссылки на то, что ООО "ЕйскВодоканал" имеет полное право на одностороннее изменение назначения ранее произведенных платежей, не обоснованы, поскольку назначение платежей должно было быть указано без промедления после оплаты, а не через 3 месяца после оплаты и подачи искового заявления о взыскании задолженности за определенный период. С учетом изложенного суды обоснованно не приняли письмо от 09.04.2014 N 482 в качестве доказательства, подтверждающего изменение назначения платежей, произведенных в январе 2014 года, и установили невозможность их отнесения за декабрь 2013 года. В судебном заседании представители ООО "ЕйскВодоканал", настаивая на погашении в первую очередь задолженности за декабрь 2013 года, факт наличия задолженности за сентябрь и октябрь 2013 года не отрицали.

Указание на то, что к спорным правоотношениями не применяется трехстороннее соглашение от 31.03.2014, заключенное между ООО "ЕйскВодоканал", ООО "Югводоканал" и МУП "Ейские тепловые сети", надлежит отклонить, поскольку в рамках указанного соглашения произведен зачет взаимных требований по договору от 02.02.2012 N 3.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А32-7241/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский