Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф08-6051/14 по делу N А53-22253/2013

г. Краснодар

04 сентября 2014 г.

Дело N А53-22253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Дорогиной Т.Н.,

судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 6164205110, ОГРН 1026103270280) - Бежановой З.Г. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Хитевой К.Е. (доверенность 28.07.2014),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-22253/2013,

установил следующее.

ООО "Фортуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным предписания от 18.09.2013 N 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. По мнению судебных инстанций, инспекция не представила надлежащие обоснования в подтверждение законности и исполнимости предписания от 18.09.2013 N 1.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как считает инспекция, в ходе проверки мест осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение N 1130). Для устранения выявленных нарушений, обществу выдано предписание от 18.09.2013 N 1, которое является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 30.06.2009 N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в местах осуществления указанной выше деятельности по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30; г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, 126; г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 41; г. Киров, ул. Карла Маркса, 127; г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А; г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 118, Лит. С.

Инспекцией проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено несоблюдение обществом лицензионных требований, установленных Законом N 244-ФЗ и пунктом 4 Положения N 1130. По результатам проверки инспекцией составлены акты по обособленным подразделениям и сводный акт от 18.09.2013 N 13-13/2013, выдано предписание от 18.09.2013 N 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.10.2013.

Считая, что предписание налогового органа вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию (далее - Закон N 99-ФЗ).

В пункте 4 Положения N 1130 приведены лицензионные требования и условия, которые должны быть соблюдены лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе: наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований частей 1 - 3 и 6 статьи 8 и части 3 статьи 14 Закона N 244-ФЗ, по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также соблюдение лицензиатом указанных требований (подпункт "а"); обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона N 244-ФЗ (подпункт "г"); обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении (подпункт "ж"); соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441 (подпункт "з").

Частью 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения; в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг; в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия (за исключением тотализаторов, их пунктов приема ставок, в которых заключаются пари на конные скачки, конные бега и которые расположены на ипподромах, находящихся в государственной или муниципальной собственности и включенных в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации); зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для выдачи обществу предписания от 18.09.2013 N 1 послужили выявленные налоговым органом нарушения лицензионных требований в обособленных подразделениях общества. Как указано в предписании, обществом нарушены подпункты "а", "г", "ж", "з" пункта 4 Положения N 1130, пункты 1, 2, 4 части 2 и части 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ.

Суды, оценивая содержание предписания, исходили из того, что в нем не названы конкретные нарушения, которые необходимо устранить обществу.

При этом суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили доказательства в совокупности и их взаимной связи.

Суды установили, что предписание вынесено на основании сводного акта проверки от 18.09.2013 и иных материалов проверки. В акте проверки указаны конкретные признаки нарушений, соответствующие разделы предписания соотносимы с конкретными пунктами акта. Кроме того, в дело представлены акты проверки отдельных подразделений общества. Заявление общества в суд, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы содержат доводы общества по конкретным вменяемым ему нарушениям.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал доводы общества и налогового органа относительно существа правонарушений.

Суд первой инстанции, исследуя обстоятельства правонарушений, выявленных по адресам г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 30, пр. Шолохова, 126, в нарушение части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, немотивированно придал исключительное значение факту отсутствия указания в протоколе о фотосъемках. Вместе с тем сам по себе акт осмотра и без фотографий может свидетельствовать о наличии в игорном помещении аппаратов по продаже напитков и т.д. Акт осмотра и иные доказательства суд не исследовал, сославшись на отсутствие последних, что не соответствует материалам дела.

В отношении нарушений по адресам г. Ростов-на-Дону ул. Большая Садовая, 41;

г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 127; г. Волгоград, пр. Канатчиков, д. 20А, суд не учел, что статья 15 Закона N 244-ФЗ запрещает расположение букмекерских контор и их пунктов приёма ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Исходя из указанной нормы права административному органу достаточно доказать сам факт расположения игорного заведения в несоответствующем требованию закона месте, что неправомерно не учел суд первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части предписания от 18.09.2013 N 1 обществу предписано в срок до 19.10.2013 привести деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в соответствие с положениями следующих нормативных актов: Закона N 99-ФЗ, Закона N 244-ФЗ, Закона N 294-ФЗ, Положения N 1130 и постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок".

Суды сочли, что указание на необходимость приведения деятельности общества в соответствие с указанными выше нормами не позволяет однозначно определить, какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушений.

Указанный вывод является преждевременным и сделан без надлежащего исследования существа конкретных правонарушений, формы устранения которых оставлены на выбор общества. Так, например, по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 41, литер А, арендуемый обществом объект расположен в непосредственной близости с учреждением, оказывающим образовательные услуги. Устранение указанного нарушения может заключаться в прекращении деятельности указанного подразделения, его перепрофилированности, расторжении договора аренды и т. д. Суды не установили, действительно ли нарушает его права предоставленная обществу возможность в выборе мер для устранения нарушений по каждому объекту.

Учитывая изложенное, отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию обстоятельств дела, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы участвующих в деле лиц в полном объеме, в том числе относительно существа правонарушений, оценить доказательства не только в отдельности, но и в их взаимной связи и совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А53-22253/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова