Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-6607/14 по делу N А53-11325/2011

г. Краснодар

08 сентября 2014 г.

Дело N А53-11325/2011

Резолютивная часть определения объявлена 4 сентября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителей - Бондаревой Веры Борисовны, Бондаревой Елены Борисовны, Семиной Ольги Александровны, Устич Веры Григорьевны и Мисюк Натальи Александровны, должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант Строй"" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106), внешнего управляющего Байрамбекова М.М., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в обособленном споре дела о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бондаревой В.Б., Бондаревой Е.Б., Семиной О.А., Устич В.Г. и Мисюк Н.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-11325/2011, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении ООО "Строительная компания "Гарант Строй"" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Определением от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о чем дана публикация 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.02.2014 N 29, объявление N 61030142412.

10 декабря 2013 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Ростовской области обратились с заявлениями Бондарева Виктория Борисовна, Бондарева Елена Борисовна, Мисюк Наталья Александровна, Семина Ольга Александровна, Устич Вера Григорьевна (далее - заявители) о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.04.2014 заявления объединены судом первой инстанции для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 судебное заседание отложено, заявителям предложено представить суду доказательства возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении требований в порядке статьи 100 Закона о банкротстве; обоснование размера морального вреда в пределах заявленных сумм; доказательства наличия причинной связи между действиями должника и обстоятельствами, положенными заявителями в основу требований о компенсации морального вреда.

Заявители обжаловали в апелляционном порядке определение суда от 03.04.2014 в части возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление других кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 в обжалованной части оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ссылками на статьи 100, 201.1, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве. Суд установил, что заявленные требования не являются требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями, происходящими из договоров долевого участия или приравненным к ним договоров, поэтому на них не распространяются положения статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение суда от 03.04.2014 в части возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов и постановление апелляционного суда от 03.07.2014 полностью, прекратить производство по делу в части требования возмещения денежных средств арбитражному управляющему на уведомление других кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) определены виды определений, принимаемых в рамках дела о банкротстве, обжалование которых возможно в кассационной инстанции (пункт 35.1), по каким определениям, обжалование возможно только в апелляционном порядке (пункт 35.2), и какие определения подлежат обжалованию по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 35.3).

Предметом апелляционного и кассационного обжалования явилось определение суда об отложении судебного разбирательства от 03.04.2014 в части указания на необходимость возмещения заявителями внешнему управляющему денежных средств на уведомление других кредиторов.

В данном случае применяется пункт 35.2 постановления N 35, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует его условиям, а именно: в отношении него не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 03.07.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителей на определение от 03.04.2014 в части указания на необходимость возмещения заявителями внешнему управляющему денежных средств на уведомление других кредиторов, является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Бондаревой В.Б., Бондаревой Е.Б., Семиной О.А., Устич В.Г., Мисюк Н.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А53-11325/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова