Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-5941/14 по делу N А32-9908/2012

г. Краснодар

08 сентября 2014 г.

Дело N А32-9908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" (ИНН 2315157150 ОГРН 1092315006717) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9908/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 07.12.2011 N 1693 об отказе в возмещении НДС и от 07.12.2011 N 53209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2014, признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.12.2011 N 1693. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС является оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Общество документально подтвердило оказание данных услуг.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на неправильное толкование судами подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам. Налоговая инспекция считает, что применение ставки 0% по НДС по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг возможно исключительно при непосредственной организации налогоплательщиком международной перевозки. Общество не доказало непосредственную организацию международной перевозки. Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит вывод об удовлетворении заявления общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.12.2011 N 53209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 03.11.2011 N 40182 и приняла решения от 07.12.2011 N 1693 об отказе в возмещении 435 179 рублей НДС и от 07.12.2011 N 53209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 353 200 рублей НДС, 7 094 рубля 11 копеек пени и 67 652 рубля штрафа.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.02.2012 N 20-12-90 и 20-12-91 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 07.12.2011 N 53209 утверждено, решение налоговой инспекции от 07.12.2011 N 1693 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали недействительным решение налоговой инспекции от 07.12.2011 N 1693, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 и 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суды установили, что на основании договоров и дополнительных соглашений на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.01.2010 N 1 с компанией "Nizhex Europe AG" (Швейцария) и от 19.03.2010 N 4R/14 с компанией "4R ENTERPRISES LTD" (Канада) во II квартале 2011 года общество оказывало комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевалки экспортных грузов заказчиков, который состоит из двух этапов: первый - услуги, связанные с предоставлением (подачей) под погрузку железнодорожного подвижного состава и логистическим сопровождением груза до пункта перевалки (порта), второй - услуги, оказываемые экспедитором непосредственно при перевалке экспортируемого груза за пределы Российской Федерации в порту. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных услуг, поручениями на погрузку экспортных товаров, коносаментами и другими документами, оформленными с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данных договоров и дополнительных соглашений в проверяемом периоде общество осуществляло перегруз или передачу груза с одного вида транспорта на другой или с одного транспортного средства на другое, а именно: при перевалке груза (метиленхлорид, трихлорэтилен, неонол), залитого в бочки, поступающего в крытых вагонах и цистернах по железнодорожным путям, бочки из вагона перегружались в контейнеры автопогрузчиками. При поступлении груза в цистернах с помощью насосов осуществлялся перелив груза из цистерны в бочки. По дополнительной заявке клиента груз маркировался идентификационными знаками и политизировался перед погрузкой в контейнеры. Каждый контейнер пломбировался. Из нескольких контейнеров собиралась судовая партия, которая грузилась на контейнеровозы и вывозилась в порт для дальнейшего следования в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации. Для каждой судовой партии готовился комплект документов - акт перетарки (документ, отражающий номера вагонов, контейнеров, ГТД), железнодорожная накладная, ГТД, разрешение органов Роспотребнадзора. Груз, поступающий в цистернах (масло минеральное), переливался насосами в контейнеры, предварительно оборудованными для этого. В каждый контейнер укладывался и крепился защитный картон, устанавливался флексий-танк, фанерный щит и металлические распорки. Контейнеры с маслом также пломбировались, собирались в судовую партию, грузились на контейнеровозы и вывозились в порт для дальнейшего следования в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации. Для каждой судовой партии общество готовило комплект документов (акт перетарки, железнодорожная накладная, ГТД и т. д.).

Суды правильно исходили из положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о том, что общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Налоговая инспекция документально не опровергла, что во II квартале 2011 года общество оказало предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые оказаны в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта; услуги по оформлению обществом документов осуществлялись с единственной целью: организовать именно международную перевозку.

Суды проверили законность решений налоговой инспекции и сделали обоснованный вывод о несоответствии их Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что неуказание в резолютивной части решения суда от 20.02.2014 на признание недействительным решения налоговой инспекции от 07.12.2011 N 53209 в данном случае не является основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, обжалуемые обществом решения налоговой инспекции от 07.12.2011 N 1693 об отказе в возмещении НДС и от 07.12.2011 N 53209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2011 года. В основу принятия решений и отказа в возмещении НДС, начислении НДС, пени, штрафа положен вывод налоговой инспекции о неправильном применении обществом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, который суды признали неверным. Неотражение в резолютивной части решения суда результатов рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.12.2011 N 53209 не является безусловным основанием для отмены судебных актов, и общество не обжалует судебные акты в кассационном порядке..

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А32-9908/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева