Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-5982/14 по делу N А32-30618/2013

г. Краснодар

08 сентября 2014 г.

Дело N А32-30618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ИНН 7801411051, ОГРН 5067847101086), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-30618/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.07.2013 N 10309000-553/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 133 016 рублей 26 копеек штрафа.

Решением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган не представил доказательства того, что общество нарушило положения, определяющие порядок заполнения таможенной декларации. Описание товара, его количественные характеристики и свойства общество (как таможенный представитель) указало на основании документов, представленных ему ООО "Гранд метро груп" (лицом, ввозившим товар). Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не является таможенной операцией, которую вправе совершать таможенный представитель.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 17.12.2012 N 17-12/12 с фирмой "CHINA EXPORT DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" на единую таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Гранд метро груп" поступил товар - "резиновые коврики без текстильного покрытия различных размеров и цветов".

Общество, являясь таможенным представителем ООО "Гранд метро груп" на основании договора поручения от 11.08.2010 N 0437-10-К-235, задекларировало товар N 1 по ДТ N 10309200/180313/0003904, заявив код 4016 91 000 0 ТН ВЭД ТС - "изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины прочие: покрытия напольные и коврики". Ставка таможенной пошлины - 10 %.

В ходе таможенного оформления таможня отобрала пробы и образцы ввезенного товара, назначила экспертизу, поставив на заключение эксперта вопросы об идентификации ввезенного товара на соответствие заявленным в декларации сведениям о товаре, определении материала и способа изготовления товара.

Согласно заключению эксперта от 28.05.2013 N 12-01-2013/0041 товар N 1, оформленный по ДТ N 10309200/180313/0003904, представляет собой напольные покрытия (напольные коврики), у которых верхний слой, являющийся лицевым слоем, изготовлен нетканым способом из поливинилхлоридных волокон, а нижний слой, являющийся подложкой, изготовлен из пористого поливинилхлорида методом каландрирования. Слои изготавливались отдельно, затем скреплены термическим способом.

Таможня приняла решение от 06.06.2013 N 0003904/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 5705 00 300 0 ТН ВЭД ТС - "ковры и текстильные напольные покрытия, прочие; из химических текстильных материалов", предусматривающей ставку таможенной пошлины - 20%.

Полагая, что общество заявило недостоверные сведения об описании товара и коде ТН ВЭД ТС, повлекшие занижение таможенных пошлин, таможня составила протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 N 10309000-553/2013 и вынесла постановление от 31.07.2013 N 10309000-553/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 133 016 рублей 26 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

Суды установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт недостоверного описания товара, оформленного по ДТ N 10309200/180313/0003904, в которой общество заявило о ввозе "резиновых ковриков без текстильного покрытия различных размеров и цветов", код 4016 91 000 0 ТН ВЭД ТС, однако, согласно заключению эксперта от 28.05.2013 N 12-01-2013/0041 товар представляет собой напольные покрытия (напольные коврики), у которых верхний слой, являющийся лицевым слоем, изготовлен нетканым способом из поливинилхлоридных волокон, а нижний слой, являющийся подложкой, изготовлен из пористого поливинилхлорида методом каландрирования.

Суды правильно исходили из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является общество, поскольку именно им заполнена и подана в таможенный орган ДТ N 10309200/180313/0003904, в которой недостоверно заявлены сведения о наименовании и классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Суды правильно указали, что вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена этим лицом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Судебные инстанции указали, при заполнении ДТ N 10309200/180313/0003904 общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без их предварительной проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров. Декларирование товаров не зависит от действий таможенного органа в рамках таможенного контроля, декларант в любом случае не лишен возможности проводить осмотр товаров перед их таможенным оформлением.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество имело необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товара, однако не приняло все необходимые и достаточные меры для их соблюдения, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товара. Не воспользовавшись правом на проверку ввозимого товара перед оформлением таможенной декларации, общество приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе, риск привлечения к административной ответственности.

Суды правильно указали, что обществом допущено неверное описание товара, послужившее основанием для заявления недостоверного кода ТН ВЭД ТС и занижения подлежащих уплате таможенных платежей, что является основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о том, что классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не является таможенной операцией, которую вправе совершать таможенный представитель, исследован в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключенному обществом с ООО "Гранд метро груп" договору поручения от 11.08.2010 N 0437-10-К-235 обязанность своевременно, полно и надлежащим образом составлять необходимые для совершения таможенных операций документы, в том числе, таможенную декларацию, в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза возложена на общество.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, обоснованно признали постановление таможни от 31.07.2013 N 10309000-553/2013 законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А32-30618/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова