Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф08-6787/14 по делу N А32-15293/2011

г. Краснодар

11 сентября 2014 г.

Дело N А32-15293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Андреевой Е.В.,

судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" (ИНН 2312117287, ОГРН 1052307166944) - Рычкова А.М. - Купрова Е.Б. (доверенность от 05.08.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-15293/2011,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарская птицефабрика" (далее - должник) обратилось ООО ПКФ "Зенит" (далее - общество) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Рычкова А.М. (далее - конкурсный управляющий), в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по текущим платежам, обязать устранить допущенные нарушения, определить размер и очередность удовлетворения требования заявителя по текущим платежам.

Определением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 04.07.2014, жалоба общества удовлетворена; действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований общества по текущим платежам четвертой очереди, признаны несоответствующими закону. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий нарушил установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы общества.

В обоснование жалобы указано на то, что общество не представило в материалы дела вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника задолженности по текущим платежам, поэтому суд не вправе оценивать представленные заявителем документы в обоснование жалобы по существу. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что платежи, совершенные в пользу ООО "Триумф" и ООО "НТК" по договорам поставки комбикорма, направлены на недопущение массовой гибели птицы и соответственно возникновение техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей. В связи с этим данные платежи относятся к внеочередным и погашаются преимущественно перед платежами, установленными пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и должник заключили договор купли-продажи от 09.12.2008, согласно которому заявитель обязался передавать в собственность, а должник принимать и оплачивать товар (витаминно-минеральные премиксы, комбикорма для птицы). Из акта сверки взаимных расчетов за период с 22.06.2011 по 14.02.2013 следует, что заявителем должнику был поставлен товар на сумму 97 648 909 рублей 50 копеек, из которых не оплачено должником 11 769 791 рубля 50 копеек. Договоры поставки аналогичного товара заключены должником с ООО "НТК" (договор от 11.12.2012 N 108/2012) и с ООО "Триумф" (договор от 11.12.2012 N 10).

Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, полагая, что должником производилось удовлетворение текущих требований ООО "НТК" и ООО "Триумф" в нарушение очередности, установленной законом, поскольку текущие требования заявителя, возникшие ранее, до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Требования, на неисполнение которых ссылается общество, возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, являются текущими платежами.

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды установили, что требования общества, возникшие за период с 01.09.2011 по 29.12.2012, подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

При этом требования ООО "НТК" и ООО "Триумф", возникшие с декабря 2012 года, также подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, однако с учетом календарной очередности их удовлетворение должно производиться позднее требований общества. Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего от 04.06.2013 об использовании денежных средств должника за период с 29.08.2012 по 04.06.2013 следует, что должником в указанный период производилась оплата за комбикорм ООО "Триумф" и ООО "НТК", в то время как доказательства погашения текущих требований общества суду не представлены.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника нарушена установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что погашение требований ООО "НТК" и ООО "Триумф" произведено в рамках проведения мероприятий по недопущению наступления экологической катастрофы был предметом рассмотрения судебных инстанций, которые обоснованно отклонили его, указав на то, что платежи за комбикорм для животных не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей, поэтому не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, суды указали, что общество производило поставку аналогичных кормов для птицы в более ранние периоды, чем ООО "НТК" и ООО "Триумф", следовательно, его требование подлежало удовлетворению в порядке календарной очередности раньше требований указанных кредиторов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А32-15293/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова